ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В.,

защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

подсудимой Мякениной Н.Н.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-561-11 в отношении:

Мякениной Н.Н., (данные изъяты), ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мякенина Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Мякенина Н.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила с пола прихожей указанной квартиры сотовый телефон марки (данные изъяты) с находящейся в нем флэш-картой (данные изъяты), общей стоимостью (данные изъяты), принадлежащие Л., чем причинила последний значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Мякенина Н.Н. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Мякениной Н.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Богдановым В.И., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевшая Л. на квалификации содеянного подсудимой настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Мякениной Н.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Мякенина Н.Н. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д.), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу ее психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последней, и Мякенина Н.Н. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Мякениной Н.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мякениной Н.Н., относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Отягчающих наказание Мякениной Н.Н. обстоятельств судом не установлено.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Мякенина Н.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции не замеченное, в адрес которой жалоб и замечаний со стороны родственников не поступало, на учете в МО МВД (данные изъяты) не состоит (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мякениной Н.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд пришел к выводу, назначить наказание Мякениной Н.Н. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мякенину Н.Н. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мякениной Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Мякениной Н.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Мякенину Н.Н. в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также по повесткам.

При вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-       квитанцию-договор на сотовый телефон (данные изъяты), приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

-       коробку и договор розничной купли-продажи на сотовый телефон (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшей Л., – передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 г.