ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой

подсудимого Павлова П.Н. и его защитника – адвоката Шелепова А.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела 1-528-11 в отношении:

Павлова П.Н., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в 00.00 часов Павлов П.Н., находясь в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного за витриной холодильника данного магазина, имущество, принадлежащее Т., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), в котором находилась флэш-карта марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), а также сим-карта оператора (данные изъяты), стоимости не представляющая, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты). Похищенным имуществом Павлов П.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов П.Н. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Павлова П.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Шелеповым А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т. (л.д.) не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Павлова П.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Павлов П.Н. (л.д.) на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд приходит к выводу, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Павлов П.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Павлова П.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павловым П.Н., относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Павлов П.Н. по месту жительства участковым уполномоченным ОВД (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, как лицо, в адрес которого со стороны соседей замечаний и заявлений в его адрес не поступало, состоящее на учете в ОВД (данные изъяты), как ранее судимый (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Павлова П.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить наказание Павлову П.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова П.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ (2) лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Павлову П.Н. считать условным с испытательным сроком в ОДИН (1) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Павлову П.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Павлова П.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в период всего испытательного срока.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-            документы на сотовый телефон марки (данные изъяты) и флэш-карту марки (данные изъяты), сотовый телефон марки (данные изъяты) и флэш-карту марки (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшей Т., –передать на постоянное пользование законному владельцу;

-            копии документов на сотовый телефон марки (данные изъяты) и флэш-карту марки (данные изъяты), видеозапись от 00.00.0000 г. за период с 00.00 часов до 00.00 часов, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 г.