ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,

защитников – адвокатов Доровской Т.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

подсудимых Попкова А.В., Вантеева Д.В.,

потерпевшего П.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-358-11 в отношении:

Попкова А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Вантеева Д.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

в отношении которого изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением розыска; под стражей с 00.00.0000 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.В., Вантеев Д.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Попков А.В. и Вантеев Д.В., находясь в районе дома (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор. После чего Попков А.В. и Вантеев Д.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проникли на участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), принадлежащий П., откуда тайно похитили лист металлопрофиля стоимостью (данные изъяты). Однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшим П..

Подсудимые Попков А.В., Вантеев Д.В. виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и согласились с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Попкова А.В., Вантеева Д.В. после проведения консультации с защитниками – адвокатами Калмыниной Н.Д., Доровской Т.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевший П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевший П. на квалификации содеянного подсудимыми настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Попкова А.В., Вантеева Д.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Сомнений во вменяемости подсудимого Попкова А.В. у суда не возникает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.) Попков А.В. хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного опийной наркоманией. Однако указанные особенности психики Попкова А.В. выражены не столь значительного, не достигают уровня грубых нарушений психической деятельности и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведение носило целенаправленный характер, он не обнаруживал бреда и галлюцинаций, признаков расстроенного сознания. Таким образом, Попков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, Попков А.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д.), состоит на воинском учете (л.д.), в судебном заседании вел себя адекватно, а потому суд считает Попкова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Вантеев Д.В. также на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д.), состоит на воинском учете (л.д.), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Вантеева Д.В., и Вантеев Д.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Попкова А.В., Вантеева Д.В. верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Попковым А.В., Вантеевым Д.В., относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемых, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания для Вантеева Д.В., для Попкова А.В. – состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание Попкову А.В. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Оценивая сведения о личностях, суд учитывает, что Попков А.В. по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, нигде не работающее, ранее судимое, употребляющее наркотические средства, состоящее на учете в ОДУУМ, жалоб от соседей в его адрес не поступало. В настоящее время находится в реабилитационном центре наркозависимых в городе (данные изъяты) (л.д.). Вантеев Д.В. по прежнему месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, не работающее, замеченное в употреблении наркотических средств, имеющее двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых не занимается, в адрес которого жалоб от соседей не поступало (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностей виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Попкова А.В., Вантеева Д.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить наказание Попкову А.В., Вантееву Д.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

В связи с принятием Федерального Закона №26-ФЗ 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ, которым исключен нижний предел наказания в ст. 158 ч.2 УК РФ, что улучшает положение подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, согласно которой закон имеет обратную силу, если смягчает наказание, суд руководствуется указанным законом при назначении наказания Попкову А.В. и Вантееву Д.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попкова А.В. признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Вантеева Д.В. признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попкову А.В., Вантееву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Попкову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Вантееву Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Вантеева Дениса Валерьевича из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденных Попкова А.В., Вантеева Д.В. в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также по повесткам.

При вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-       лист металлопрофиля, переданный на хранение потерпевшему П., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-       ботинки, изъятые у Вантеева Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (данные изъяты), – передать на постоянное пользование законному владельцу, в случае отказа от получения, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденные не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 09.09.2011 г.