П Р И Г ОВ О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2011г. Усольский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Секрецкиса Д.Е. и его защитника - адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Рыжковой Е.Г., с участием потерпевшего Чупина А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-526-11 в отношении: Секрецкиса Д.Е., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Секрецкис Д.Е. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут Секрецкис Д.Е., находясь на автобусной остановке, напротив зоомагазина (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил, выхватив из руки Ч. сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) со вставленными в него флэш-картой (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) и сим-картой оператора (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), а также открыто похитил, вытащив из кармана брюк потерпевшего, денежные средства в сумме 00 рублей. Всего Секрецкис Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество потерпевшего Ч. на общую сумму (данные изъяты). С похищенным имуществом Секрецкис Д.Е. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Секрецкис Д.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут он совместно со своим знакомым распивал спиртные напитки, сидя на заборе радом с зоомагазином (данные изъяты). Рядом с ними сидел незнакомый ему мужчина – Ч., у которого он попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить, на что последний пояснил, что у него нет денежных средств на балансе телефона. Он сказал Ч., что отправит «маячок» с его телефона. Ч. достал из кармана брюк сотовый телефон и стал держать его в руке. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение телефона, и он выхватил телефон из рук Ч.. Телефон был марки (данные изъяты), в корпусе черного цвета, верхняя часть корпуса серебристого цвета. Телефон он положил в карман своего трико, а затем засунул свою руку в карман брюк Ч. и достал оттуда все денежные средства. Ч. не сопротивлялся, ничего не говорил, не кричал. Он к Ч. никакого насилия не применял. Видел ли находящийся с ним О., как он похитил телефон Ч., он не знает. Затем вместе с О. они направились в сторону центрального рынка, а после в магазин (данные изъяты). Сим-карту из телефона он выбросил. Он посчитал денежные средства, которые вытащил из кармана потерпевшего, их оказалось 00 рублей, одна достоинством 00 рублей, остальные по 00 и 00 рублей. В магазине (данные изъяты) в отделе по скупке сотовых телефонов он сдал сотовый телефон (данные изъяты) вместе с флэш-картой, которая находилась в нем, за 00 рублей. Деньги он потратил на спиртные напитки. О. не говорил, откуда у него появился телефон. У него на левой руке во всю кисть и на руке до локтевого сгиба имеется татуировка. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей К., Н., допрошенных в судебном заседании, свидетеля О., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, а также письменными доказательствами. Так, потерпевший Ч. суду пояснил, что 00.00.0000 года он находился в городе (данные изъяты) на центральном рынке. После рынка он пошел на автобусную остановку, расположенную напротив зоомагазина (данные изъяты), чтобы на автобусе уехать в село (данные изъяты). Времени было около 00 часов 00 минут, когда к нему подошли два незнакомых молодых мужчины. Подсудимый попросил у него телефон для того чтобы позвонить, на что он ответил, что на балансе телефона нет денежных средств, тогда подсудимый попросил отправить «маячок». Он достал телефон и отдал его Секрецкису. Подсудимый и другой парень посмотрели телефон, начали что-то в нем набирать, а потом резко пошли, забрав телефон, в сторону центрального рынка. Кроме того, подсудимый похитил у него денежную сумму в размере 00 рублей из кармана брюк. Наказание просил определить на усмотрение суда. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ч., данные им в ходе дознания (л.д.), согласно которым 00.00.0000 года он находился в городе (данные изъяты) на центральном рынке. После рынка он пошел на автобусную остановку, расположенную напротив зоомагазина (данные изъяты), чтобы на рейсовом автобусе уехать в село (данные изъяты). Времени было около 00 часов 00 минут, когда к нему подошли два незнакомых молодых мужчины, которые поздоровались с ним и стали спрашивать, как он поживает, хотя этих людей он видел впервые. Затем подсудимый попросил у него телефон для того чтобы позвонить, а когда он стал доставать телефон, Секрецкис выхватил телефон из его рук. Кроме того, из кармана его брюк подсудимый похитил денежные средства в размере 00 рублей. Он при этом не сопротивлялся, так как растерялся от неожиданного поведения подсудимого. Секрецкис физическую силу к нему не применял. Забрав телефон и деньги, Секрецкис и находящийся с ним мужчина (О.) убежали от него в сторону кустов. Он не стал преследовать грабителей, а сразу же пошел в милицию. Сотовый телефон он приобретал 00 года назад в торговом центре (данные изъяты) в бутике (данные изъяты). Телефон марки (данные изъяты) в пластмассовом корпусе черного цвета со вставками серебристого цвета на передней панели. Телефон был со съемной флэш-картой (данные изъяты), сим-картой оператора (данные изъяты). У Секрецкиса он заметил татуировки, у О. под левым глазом и на щеке был лейкопластырь. По поводу оглашенных показаний Ч. пояснил, что ранее события помнил лучше, он подтверждает оглашенные показания полностью. Суд находит объяснение противоречий потерпевшим логичными и достоверными, принимает их и отдает предпочтение показаниям Ч., данным в ходе дознания. Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что Ч. - ее сын. В июне 0000 года сын поехал в город (данные изъяты) за покупкой нового насоса. Автобус из города (данные изъяты) в село (данные изъяты) идет в 00 часов 00 минут. Сын позвонил ей и сказал, что купил насос и скоро приедет, однако сына долго не было, затем через некоторое время сын позвонил со стационарного телефона и сообщил, что у него украли телефон, домой приедет поздно. По приезду домой сын рассказал, что когда он стоял на остановке, к нему подошли два человека, один из которых выхватил у него сотовый телефон, а также украл у него денежные средства в размере 00 рублей. Свидетель К. суду пояснила, что она работает в отделе по скупке сотовых телефонов магазине (данные изъяты). В июне, точную дату она не помнит, подсудимый Секрецкис сдал ей сотовый телефон марки (данные изъяты), черного цвета, в котором находилась флэш-карта, за 00 рублей. При сдаче телефона подсудимый предъявил паспорт. Впоследствии указанный телефон был изъят сотрудниками милиции. Свидетель О. в ходе дознания пояснял, что 00.00.0000 года утром он встретил своего знакомого Секрецкиса на центральном рынке города (данные изъяты). Купив 2 литра алкогольного коктейля, они стали распивать его на автобусной остановке в районе зоомагазина. В 00 часов 00 минут Секрецкис подошел к молодому мужчине, ему неизвестному, – Ч., который стоял недалеко от них на остановке. Секрецкис и Ч. о чем-то разговаривали, однако он не слышал о чем. Он не видел, чтобы Секрецкис что-либо брал у Ч.. Затем Секрецкис подошел к нему, и они направились в сторону центрального рынка, они не убегали. На вопрос, куда они идут, Секрецкис ответил, что желает угостить его алкогольным коктейлем. Они пошли в магазин (данные изъяты), где Секрецкис достал свой паспорт и сотовый телефон, который заложил в отдел по скупке сотовых телефонов, за что получил денежные средства в размере 00 рублей, которые Секрецкис потратил на алкогольные напитки. Ему не было известно, что сотовый телефон, который заложил Секрецкис, является краденой вещью, он полагал, что телефон принадлежит Секрецкису. Кроме того, О. показал, что в тот день у него на щеке с левой стороны был наклеен лейкопластырь (л.д.). Подсудимый Секрецкис не оспорил исследованные показания свидетеля О. и подтвердил их достоверность. Вина подсудимого подтверждается и исследованными в суде материалами уголовного дела. Настоящее уголовное дело возбуждено 00.00.0000 г. по факту открытого хищения имущества принадлежащего Ч. по ст. 161 ч.1 УК РФ (л.д.). Основанием возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего Ч. (л.д.). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра на территории, прилегающей к зоомагазину (данные изъяты) и автодороге по адресу: (данные изъяты), ничего обнаружено и изъято не было (л.д.). Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 г. у потерпевшего изъяты товарный и кассовый чеки на телефон, коробка из-под телефона (данные изъяты) (л.д.), которые впоследствии осмотрены (л.д.), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.) Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 г. (л.д.) в магазине (данные изъяты) у продавца отдела (данные изъяты) К. были изъяты договор купли-продажи, квитанция о приеме сотового телефона (данные изъяты), ИМЕЙ (данные изъяты), указанные документы впоследствии осмотрены (л.д.) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.). Согласно товарному чеку от 00.00.0000 г., стоимость сим-карты (данные изъяты), без абонентской платы составляет 00 рублей (л.д.). Согласно товарному чеку от 00.00.0000 г., стоимость флэш-карты (данные изъяты) составляет 00 рублей (л.д.). Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой в той части, что Секрецкис Д.Е. 00.00.0000 г. в 00 час. 00 мин., находясь на автобусной остановке, напротив зоомагазина (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия явны для Ч., открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 00 рублей и сотовый телефон марки (данные изъяты), причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты). С учетом изложенного, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку, кроме признательных показаний подсудимого, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше относимых и допустимых доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Подсудимый своей причастности к совершению указанного выше деяния не отрицает, квалификации не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен. Из материалов уголовного дела следует, что Секрецкис (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Секрецкис должен понести уголовную ответственность за содеянное. Действия Секрецкиса Д.Е. верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное Секрецкисом, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Секрецкису, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у Секрецкиса в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступления не образует. Оценивая сведения о личности осуждаемого, суд учитывает отрицательную характеристику на Секрецкиса по месту его жительства (л.д.) и удовлетворительную – по месту работы в ООО (данные изъяты), согласно которой Секрецкис за время работы зарекомендовал себя как ответственный человек, добросовестно относящийся к трудовым обязанностям (л.д.). Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Секрецкиса и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, проявляя гуманизм и доверие, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели. Секрецкис совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года, однако, с учетом тяжести преступления и сведений о личности осуждаемого, мнения потерпевшего Ч., не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает возможным сохранить Секрецкису условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Секрецкиса Д.Е. признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание - ОДИН год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Секрецкису Д.Е. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Наказание, назначенное приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Секрецкису Д.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Секрецкиса Д.Е. в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также по повесткам, работать в течение испытательного срока. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи и квитанцию о приеме сотового телефона (данные изъяты) в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в отделе (данные изъяты) магазина (данные изъяты), - передать на постоянное пользование законному владельцу; кассовый чек, товарный чек, коробку из-под сотового телефона (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Ч., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Рахвалова Приговор вступил в законную силу 23.09.2011 г.