П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Хрипуновского В.А. и его защитника адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-606-11 в отношении:

ХРИПУНОВСКОГО В.А., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хрипуновский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часа Хрипуновский В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющейся при себе отверткой открыл замок на входной двери и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно: электрическую печь (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей Х. С похищенным имуществом Хрипуновский В.А. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хрипуновский В.А. виновным себя по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Хрипуновского В.А. после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Хрипуновского В.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Хрипуновского В.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача- психиатра не состоит и никогда не состоял, имеет средне-техническое образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Хрипуновский должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания наличие у Хрипуновского тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Хрипуновский ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого со стороны соседей и жителей поселка поступали жалобы на неправомерное поведение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Хрипуновского, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Хрипуновского суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Хрипуновского, суд считает достаточным назначение Хрипуновскому основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРИПУНОВСКОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Хрипуновскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Хрипуновскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Хрипуновского В.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электрическую печь (данные изъяты), хранящуюся у потерпевшей Х., - оставить у владельца Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 10.10.2011 г.