ПОСТАНОВЛЕНИЕ (полностью) о прекращении уголовного дела за примирением сторон



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Новицкой Е.И., потерпевшей А., подсудимого Климова В.Г., его защитника - адвоката Анохина А.Н., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-586-11 в отношении:

Климова В.Г., (данные изъяты), ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Климов В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти Б. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00-00 часов, точное время следствием не установлено, Климов В.Г. на основании письменной доверенности управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности Л., при движении задним ходом от ограды дома №000, расположенного по адресу: (данные изъяты), в направлении дома №00 по адресу: (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему правила, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, избрал в нарушение п.10.1 ПДД РФ повышенную скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при осуществлении движения транспортного средства задним ходом не убедился в его безопасности и создал помеху другим участникам движения, хотя при необходимости должен был прибегнуть к помощи других лиц, в результате чего на расстоянии 7,3 м от дома №00 по адресу: (данные изъяты) совершил наезд задней частью автомобиля (данные изъяты) на двигающегося по улице (данные изъяты) в направлении дома №00 пешехода Б., чем в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил вред участнику движения и в нарушении п.2.5 ПДД РФ после дорожно-транспортного происшествия покинул место дорожно-транспортного происшествия, не вызвал «скорую медицинскую помощь» и не сообщил о случившемся в полицию.

В результате действий водителя автомобиля (данные изъяты) Климова В.Г. пешеход Б. была смертельно травмирована. Б. были причинены телесные повреждения: (данные изъяты). Все повреждения причинены прижизненно незадолго до момента наступления смерти и образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии – ударе автомашиной (данные изъяты) с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие и переездом через грудную клетку, и, учитывая единый механизм образования, относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть пешехода Б. наступила вследствие (данные изъяты).

Нарушение водителем Климовым В.Г. п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с тем, что с Климовым В.Г. она примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Климов В.Г. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Адвокат Анохин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей А., просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Новицкая Е.И. не возражает против ходатайства потерпевшей, считает, что уголовное дело в отношении Климова В.Г. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый Климов В.Г. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и достиг с ней примирения до удаления суда в совещательную комнату.

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Климова В.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Климова В.Г. по ст. 264 ч.3 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении Климова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты), хранящийся на автостоянке (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Л.;

- водительское удостоверение (данные изъяты), рукописную доверенность от 00.00.0000 года, хранящиеся у Климова В.Г., - оставить у законного владельца Климова В.Г.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты), хранящееся у Климова В.Г., - вернуть законному владельцу Л.;

- медицинскую карту на имя Климова В.Г., хранящуюся в ПНД (данные изъяты), - оставить в ПНД (данные изъяты) для постоянного хранения;

- копии водительского удостоверения (данные изъяты), свидетельства о регистрации транспортного средства (данные изъяты), рукописной доверенности от 00.00.0000 года, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 03.10.2011 года