П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Винокурова М., подсудимого Богданова Е.Ю. и его защитника: адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-641-11 в отношении:

БОГДАНОВА Е.Ю., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Богданов Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к трактору (данные изъяты), находящемуся возле дома (данные изъяты), и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с трактора, стартер стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий К., чем причинил значительный ущерб потерпевшему. С похищенным имуществом Богданов Е.Ю. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Богданов Е.Ю. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Богданова Е.Ю. после проведения консультации с адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Богданова Е.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Богданова Е.Ю. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял, имеет неполное среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Богданов должен понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Богданов ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «опийная зависимость», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, со стороны главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Богданова Е.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Богданова, суд считает достаточным назначение Богданову основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОГДАНОВА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Богданову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Богданову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Богданова Е.Ю. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

…

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 18.10.2011 г.