ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В.,

подсудимого Рыжкина Д.Н. и его защитника – адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000,

потерпевших Ш., Р., В.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела 1-597-11 в отношении:

Рыжкина Д.Н., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00 часов 00 минут Рыжкин Д.Н., находясь на территории детского сада (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с металлического ограждения детского сада (данные изъяты) одну створку металлических ворот стоимостью (данные изъяты), принадлежащую МДОУ (данные изъяты), причинив ущерб МДОУ (данные изъяты) на указанную сумму. С похищенным имуществом Рыжкин Д.Н. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов Рыжкин Д.Н., проходя по пустырю, расположенному в районе улицы (данные изъяты), увидев ранее знакомого несовершеннолетнего Д., который шел по пустырю в его сторону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к последнему и попросил передать имеющийся у Д. в руках сотовый телефон. Несовершеннолетний Д. отказался передавать сотовый телефон Рыжкину Д.Н. и продолжил путь в прежнем направлении. Рыжкин Д.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал за несовершеннолетним Д. и, находясь на пустыре, расположенном в районе улицы (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, подбежал к несовершеннолетнему Д. и в тот момент, когда Д. обернулся, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область груди потерпевшего, причинив ему физическую боль. Д., не желая отдавать свой сотовый телефон, стал оказывать сопротивление. Рыжкин Д.Н., осуществляя свое преступное намерение, направленное на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, уронил несовершеннолетнего Д. на землю, в результате чего несовершеннолетний Д. получил удар о землю, и ему была причинена физическая боль, после чего Рыжкин Д.Н., лежа на земле, продолжил наносить удары кулаками несовершеннолетнему Д. по разным частям тела, причиняя ему своими действиями побои и физическую боль, в этот же момент Рыжкин Д.Н. из кармана куртки несовершеннолетнего Д. открыто похитил сотовый телефон модели (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты). В результате чего Рыжкин Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у несовершеннолетнего Д. имущество, принадлежащее И., на общую сумму 000 рублей. После чего Рыжкин Д.Н. с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления. Несовершеннолетний Д. стал преследовать Рыжкина Д.Н. и требовать вернуть похищенное. Действия Рыжкина Д.Н. были замечены и пресечены проходящим по пустырю Ч.. В результате чего Рыжкин Д.Н. не довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов Рыжкин Д.Н., проходя мимо дома (данные изъяты), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона, с этой целью из квартиры (данные изъяты) вызвал на улицу под предлогом погулять ранее ему знакомую несовершеннолетнюю Р.. После чего, оказавшись на улице, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетней Р. находящийся при ней сотовый телефон и, сделав звонок, вернул телефон обратно. После этого Рыжкин Д.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел с несовершеннолетней Р. на территорию торгового центра (данные изъяты), где с целью хищения чужого имущества под вымышленным предлогом сделать звонок, попросил у несовершеннолетней Р. сотовый телефон (данные изъяты), тем самым побудив передать ему по собственной воле указанный сотовый телефон, принадлежащий В., пообещав вернуть несовершеннолетней Р. сотовый телефон после того, как сделает звонок. Однако в действительности Рыжкин Д.Н. не собирался выполнять свое обещание по возвращению сотового телефона. Несовершеннолетняя Р., не подозревая о преступной умысле Рыжкина Д.Н., добровольно передала последнему сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), с деньгами на балансе в сумме 000 рублей и картой памяти (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), принадлежащие В.. После чего Рыжкин Д.Н. с находящимся у него сотовым телефоном, принадлежащим В., скрылся с места преступления. Таким образом, Рыжкин Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у несовершеннолетней Р. имущество, принадлежащее В., на общую сумму 000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным имуществом Рыжкин Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рыжкин Д.Н. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Рыжкина Д.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Плотниковым А.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ш., Р., В., а также Д., И., (л.д.) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ настаивает.

Гос. обвинитель, огласив обвинение, предъявленное подсудимому, полагал возможным исключить из обвинения Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества В. указание о хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, как предъявленное излишне.

Гос. обвинитель предложил квалифицировать действия Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества В. по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ гос. обвинитель вправе изменить обвинение в сторону его смягчения.

Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного гос. обвинителем изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, а поэтому суд считает, что обвинение Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества В. может быть изменено.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем и исключает из объема обвинения Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества Руденко В.В. указание о хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Рыжкина Д.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.) у Рыжкина Д.Н. выявляются признаки (данные изъяты)… Рыжкин Д.Н., в период относящийся к инкриминируемым деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Рыжкина Д.Н., проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Рыжкина Д.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества МДОУ (данные изъяты) верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества И. верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Рыжкина Д.Н. в части хищения имущества В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Рыжкиным Д.Н., относятся к категории средней тяжести и тяжким.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осуждаемого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств Рыжкину Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Рыжкин Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, фактически не имеющее определенного места жительства, по месту регистрации не проживающее, замеченное в употреблении наркотических средств, не работающее продолжительное время, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на учете в ОДУУМ, как условно осужденный. По натуре лживый (л.д.).

Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года за совершение аналогичного преступления корыстной направленности свидетельствуют о склонности Рыжкина Д.Н. к совершению преступлений корыстной направленности.

Кроме того, совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока, в соответствие с ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжкина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 159 ч. 2 УК РФ – в части хищения имущества В., 00.00.0000 г., и определить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в части хищения имущества, принадлежащего МДОУ (данные изъяты), - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,

по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в части хищения имущества И., - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в части хищения имущества В., - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Рыжкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Рыжкину Д.Н. определить наказание - ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу по настоящему делу Рыжкину Д.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Рыжкину Д.Н. исчислять с 00.00.0000 г..

     Зачесть в срок отбытия наказания Рыжкину Д.Н. время содержания его под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую створку ворот, хранящуюся у представителя потерпевшего Ш.,– оставить в распоряжение последней;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), сим-карту оператора сотовой связи (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей И., - оставить в распоряжение последней;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки (данные изъяты), хранящуюся у потерпевшего В., - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 30.09.2011 г..