ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В.,

подсудимого Егорова А.М. и его защитника – адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-650-11 в отношении:

Егорова А.М., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 00.00 часов Егоров А.М., находясь в ТЦ (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с витрины кафе, расположенном на втором этаже ТЦ (данные изъяты), три блока жевательной резинки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) за блок на общую сумму 000 рубль, положив в пакет, чем причинил материальный ущерб гр. С. на указанную сумму. Однако, скрываясь с похищенным имуществом, действия Егорова A.M. были замечены Е. и С., которые пытались догнать последнего. Егоров A.M., понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали явными для окружающих, продолжил свои действия направленные на открытое хищение трех блоков жевательной резинки (данные изъяты) и с целью удержания похищенного, пытался скрыться с места происшествия, однако не довел свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как возле рынка (данные изъяты) был задержан Е. и С..

Кроме того, 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов Егоров А.М. находился на скамейке возле торгово-остановочного павильона (данные изъяты), расположенного в районе автобусной остановки (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров A.M., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в сумке, принадлежащей В., лежащей на земле у скамейки, сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), в котором находилась карта памяти (данные изъяты), входящей в стоимость телефона, а также сим-карта оператора сотовой связи (данные изъяты), стоимости не представляющая, принадлежащие В., причинив ей значительный ущерб на сумму 000 рублей. Всего Егоров A.M., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., на общую сумму 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Егоров A.M. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов Егоров А.М., находясь в магазине (данные изъяты), увидев, что в магазине нет продавца и покупателей, имея умысел на тайное хищение денежных средств из ящика от кассового аппарата, являющегося иным хранилищем, как видом специального устройства, специально предназначенного для хранения и сбережения денег от хищения, порчи и уничтожения, оснащенным запирающим устройством – замком, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств из иного хранилища, Егоров A.M. перегнулся через прилавок, открыл ящик от кассового аппарата ключом, который находился в личинке замка ящика, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения денежных средств, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 000 рублей, принадлежащие Л.. Однако, скрываясь с похищенными деньгами, действия Егорова A.M. были замечены продавцом Т., которая пыталась пресечь преступные действия Егорова A.M.. Егоров A.M., понимая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества замечены, продолжил свои действия направленные на открытое хищение денежных средств, и с похищенными деньгами в сумме 000 рублей, принадлежащими Л., с места происшествия скрылся. Похищенными деньгами Егоров А.М. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Егоров А.М. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Егорова А.М. после проведения консультации с защитником, адвокатом Плотниковым А.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие В. (л.д.), Л. (л.д.), представитель потерпевшего А. (л.д.) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Егорова А.М. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Егоров А.М. на учете у врача- психиатра никогда не состоял (л.д.), состоит на воинском учете (л.д.), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Егоров А.М. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Егорова А.М. в части покушения на хищение имущества С. верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Егорова А.М. в части хищения имущества В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Егорова А.М. в части хищения имущества Л. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Егоровым А.М., относятся к категории средней тяжести и тяжким.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыску части похищенного имущества.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает наличие рецидива в его действиях.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Егоров А.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, ранее неоднократно судимое, склонное к совершению преступлений имущественного характера, состоящее на учете в ОВД (данные изъяты), как условно-осужденный (л.д.).

Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности свидетельствуют о склонности Егорова А.М. к совершению преступлений корыстной направленности.

Кроме того, совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока в соответствие с ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая склонность Егорова А.М. к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Данное преступление Егоров А.М. совершил в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г., в связи с чем наказание по данному приговору назначается по правилам ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления, за которые осуждается Егоров А.М. настоящим приговором, совершены последним до вынесения вышеуказанного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – в части покушения на хищение имущества С. 00.00.0000 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в части хищения имущества В. 00.00.0000 г., по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – в части хищения имущества Л. 00.00.0000 г., и назначить наказание:

по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – в части покушения на хищение имущества С. – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в части хищения имущества В. – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – в части хищения имущества Л. – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Егорову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда от 30.05.2011 г. отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Егорову А.М. определить наказание - ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Егорову А.М. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Егорову А.М. исчислять с 00.00.0000 г..

     Зачесть в срок отбытия наказания Егорову А.М. время содержания его под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно по настоящему уголовному делу, а также с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г..

Приговор (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-       сотовый телефон (данные изъяты), флеш-карту, кассовый чек на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей В., – оставить в распоряжение последней;

-       денежные средства в сумме 000 рублей, хранящиеся у П., – оставить в распоряжении последней;

-       три блока жевательной резинки (данные изъяты), хранящиеся у К., – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 21.10.2011 г..