П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Шлапацкой Е.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Пономаренко М.Н. и его защитника: адвоката Пелевина М.Н., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., подсудимой Мельниковой И.А. и ее защитника: адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1- 665-11 в отношении:

ПОНОМАРЕНКО М.Н., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

МЕЛЬНИКОВОЙ И.А., (данные изъяты), ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пономаренко М.Н., Мельникова И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 ч. до 00.00 ч. Пономаренко М.Н. и Мельникова И.А., находясь в секции малосемейного общежития, расположенного по адресу: (данные изъяты), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, с целью осуществления своего преступного намерения, Пономаренко М.Н. и Мельникова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к комнате № (данные изъяты), расположенной в указанной секции общежития и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь путем свободного доступа незаконно проникли в указанную комнату, откуда тайно похитили имущество Ф., а именно: спортивную мастерку стоимостью (данные изъяты) рублей, а также имущество, принадлежащее Ю.: ДВД-плеер (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, три флакона крема, мусс для волос, пенку для мытья общей стоимостью (данные изъяты) рублей, пару босоножек стоимостью (данные изъяты) рублей, пару босоножек стоимостью (данные изъяты) рублей, сарафан стоимостью (данные изъяты) рублей, водолазку с пуловером в комплекте стоимостью (данные изъяты) рублей, 10 яиц стоимостью (данные изъяты) рублей, упаковку котлет стоимостью (данные изъяты) рублей, макароны стоимостью (данные изъяты) рублей, спортивную мастерку стоимостью (данные изъяты) рублей, в кармане которой находились: ключ, материальной ценности не представляющий, деньги в сумме (данные изъяты) рублей, всего похитив имущества Ю. на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинили потерпевшей Ю. значительный ущерб. С похищенным имуществом Пономаренко М.Н., Мельникова И.А. скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Пономаренко М.Н., Мельникова И.А. виновными себя по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признали полностью, согласились с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А. после проведения консультации с адвокатами на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Ф., Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшие на квалификации содеянного подсудимыми настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимых Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимых Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А. и для назначения им судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они на учете у врача-психиатра не состоят и никогда не состояли, имеют среднее специальное образование, их поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Пономаренко и Мельникова должны понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А., относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении у подсудимого Пономаренко малолетнего ребенка, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает, что Пономаренко и Мельникова ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются с положительной стороны. Пономаренко по месту прохождения службы в рядах ВС РФ характеризовался с положительной стороны.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая их материальное положение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает достаточным назначение Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А. основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОНОМАРЕНКО М.Н., МЕЛЬНИКОВУ И. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным Пономаренко М.Н., Мельниковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденных Пономаренко М.Н., Мельникову И.А дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденными.

…..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 г.