П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Хакимова К.М., его защитника - адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-633-11 в отношении:

Хакимова К.М., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Хакимов К.М. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00-00 часов Хакимов К.М., находясь в огороде приусадебного участка по адресу: (данные изъяты), где действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, (данные изъяты), незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, а затем незаконно хранил на территории указанного огорода, а также незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, указанное наркотическое средство марихуана, массой (данные изъяты) грамм сухого веса, что является особо крупным размером, до 00-00 часов 00.00.0000 года, то есть до момента изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра около проезжей части в районе (данные изъяты).

Подсудимый Хакимов К.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

Хакимов К.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Доровской Т.Н., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Григорьева В.В. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Хакимовым К.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Хакимов К.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Григорьева В.В. с учётом текста предъявленного Хакимову К.М. обвинения по ст. 228 ч.2 УК РФ, предложила суду исключить из объёма обвинения квалифицирующие признаки «незаконного изготовления» и «незаконной перевозки» наркотических средств, мотивируя свою позицию тем, что в описательной части обвинения не указано, каким именно способом было изготовлено наркотическое средство, касаемо признака «незаконной перевозки» указывает, что в конкретном случае действия подсудимого, перевозившего наркотическое средство при себе в электропоезде с целью личного потребления, с учётом его умысла на совершение указанного преступления, охватываются составом незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, поэтому суд считает, что обвинение Хакимова К.М. может быть изменено.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает частичный отказ прокурора от предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и исключает из общего объёма обвинения Хакимова К.М. квалифицирующие признаки изготовления и перевозки наркотических средств.

Суд находит, что виновность Хакимова К.М. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что Хакимов К.М. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Хакимов К.М. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Хакимовым К.М., относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности Хакимова К.М., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Хакимов К.М. характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и старшим братом, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает в слесарем по ремонту подвижного состава в ООО (данные изъяты), в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в ОДУУП не состоит (л.д.), по месту работы Хакимов К.М. характеризуется удовлетворительно, зарекомендовал себя как грамотный специалист, уделяющий внимание развитию производства, участвует в общественной жизни цеха, является членом группы контроля, пользуется уважением в коллективе, в быту скромен и морально устойчив (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Хакимовым К.М. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимову К.М., судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хакимовым К.М. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что исправление Хакимова К.М. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Хакимову К.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хакимова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание три лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хакимову К.М. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Хакимову К.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Обязать Хакимова К.М. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- марихуану в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой зеленого цвета с надписью (данные изъяты), газетный сверток с табаком, загрязненные марлевые тампоны со смывами с рук Хакимова К.М., П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 года