П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                           00.00.2011 г.

      Усольский городской суд в составе: председательствующего Федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой В.В.,

подсудимого Серебренникова С.В. и его защитника, адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-637-11 в отношении:

Серебренникова С.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному содержащегося с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников С.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в дневное время Серебренников С.В., находясь на повороте пешеходной дорожки, ведущей за дом (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей М., сумку стоимостью (данные изъяты), в которой находились: кошелек из кожзаменителя стоимостью (данные изъяты) с денежными средствами в сумме 000 рублей, 1,5 кг конфет в ассортименте общей стоимостью (данные изъяты), литровый пакет молока (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, и денежными средствами на балансе в сумме 000 рублей. В результате своих умышленных, преступных действий Серебренников С.В. похитил имущество, принадлежащее гр. М., на общую сумму 000 рублей. С похищенным имуществом Серебренников С.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Серебренников С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что 00.00.0000 года около 00.00 час. – 00.00 час., находясь в районе ритуального зала, расположенного (данные изъяты), увидел идущую по дороге ранее ему незнакомую женщину, в правой руке которой была сумка. Женщина свернула на дорожку, ведущую за угол дома (данные изъяты), и он решил вырвать у этой женщины сумку в связи с тем, что нуждался в деньгах на проезд к месту работы вахтовым методом. С целью осуществления своего преступного намерения подбежал к женщине сзади, схватился за сумку и дернул ее у женщины из рук. Вырвав сумку из рук женщины, он сразу же стал убегать с места преступления. При этом насилие к женщине не применял. Когда он убегал, то слышал, что женщина зовет на помощь. Пробежав немного, увидел, что за ним бегут двое незнакомых парней, которые кричат, просят остановиться и вернуть сумку женщине. Поняв, что парни не отстанут от него, он на бегу достал из похищенной сумки кошелек прямоугольной формы, лакированный, коричневого цвета, и сотовый телефон, марку которого прочитать не смог, моноблок в корпусе черного цвета, а сумку со всем содержимым бросил в сторону преследовавших его парней. Что еще находилось в похищенной сумке, он не успел разглядеть. Парни остановились и подобрали брошенную им сумку, а он побежал в сторону (данные изъяты), осматривая на бегу похищенный кошелек, найдя в кошельке деньги в сумме 000 рублей одной денежной купюрой достоинством 000 рублей, забрал их, а кошелек выбросил в траву возле общежития (данные изъяты), после чего пошел домой. Допускает, что оставшаяся сумма в размере 000 рублей находилась в другом отделении кошелька, который он не осматривал. Дома находилась его супруга, которой он отдал похищенную денежную купюру достоинством 000 рублей. Кроме этого, он показал супруге похищенный сотовый телефон, а также рассмотрел его сам и вытащил из него сим-карту оператора сотовой связи (данные изъяты). Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники милиции, которые задержали его по подозрению в совершении данного преступления, предложив проехать с ними в дежурную часть МО МВД (данные изъяты) для разбирательства, поэтому он в качестве возмещения материального ущерба женщине, у которой он вырвал из рук сумку, взял с собой деньги в сумме 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 000 рублей, а также похищенный сотовый телефон и находящуюся в нем сим-карту. После чего в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в дежурную часть. Сумму причиненного ущерба в размере 000 рублей он признает.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его объективно подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетеля С., допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей Ч., П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая М. суду показала, что 00.00.0000 года в дневное время, находясь в отделении Сбербанка России, расположенном (данные изъяты), со своей карты сняла деньги в сумме 000 рублей, из которых 000 рублей положила на свою сберегательную книжку в кассе через кассира-операциониста. Оставшиеся 000 рублей убрала в кошелек, который положила в сумку. После пошла в магазин (данные изъяты), расположенный (данные изъяты), где возле магазина с передвижной торговой точки купила 1,5 кг конфет в ассортименте на общую сумму 000 рублей. Купленные конфеты положила в сумку, в которой еще лежал ранее купленный литровый пакет молока (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты). Встретив возле этого магазина малознакомую женщину, пошла с ней домой мимо (данные изъяты) рынка, по пути женщина пошла на рынок, а она пошла домой мимо магазина (данные изъяты). Дойдя до ритуального зала, расположенного (данные изъяты), свернула на пешеходную дорожку и пошла мимо дома (данные изъяты). Идя по пешеходной дорожке, почувствовала, что сзади к ней кто-то подошел и потянул за ручки сумки, которую она несла в правой руке. При этом не слышала, чтобы за ней кто-то шел. После чего схватилась за ручки сумки обеими руками и стала ее удерживать, и кричать, звать на помощь прохожих. Преступник стал дергать за сумку, вырывая сумку у нее из рук, от рывков, она, не удержавшись на ногах, упала на землю, при этом продолжала удерживать сумку за ручки, но преступник еще с большей силой дернул за сумку, в результате чего проволок ее по земле, от боли ладоней она расслабила руки и выпустила ручки сумки. Преступник, вырвав сумку у нее из рук, стал убегать в сторону трамвайных путей (данные изъяты), она стала кричать, звать прохожих на помощь ей, но так и не увидела, чтобы кто-то из прохожих побежал за преступником. После того, как преступник вырвал у нее из рук сумку и убежал, то она поднялась и пошла вызывать милицию, хотела зайти в отделение электрических сетей, расположенных в доме (данные изъяты), в котором находится фотосалон. В этот момент к ней подошли двое парней, у которых в руках была ее сумка. Один из парней передал ей сумку и пояснил, что, услышав ее крик и увидев отбегающего от нее парня с женской сумкой в руках, стал его преследовать, парень бросил ему ее сумку. После чего один из парней позвонил в милицию. Осмотрев сумку, обнаружила, что из нее пропали: сотовый телефон, моноблок в корпусе черного цвета, который она с учетом износа оценивает в 000 рублей, так как данный сотовый телефон приобрела около двух лет назад, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющая, с денежными средствами на балансе 000 рублей, кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета под вид крокодиловой кожи, лакированный, стоимостью 000 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 000 рублей, купюрами достоинством по 000, 000, 000 и 000 рублей.

Свидетель С., согласившаяся дать показания в отношении своего мужа, суду показала, что состоит в браке с Серебренниковым С.В., 00.00.0000 года рождения, с которым имеет сына – А., 0000 года рождения. 00.00.0000 года муж в обеденное время ушел из дома, куда именно он пошел, не объяснял, она предположила, что он пошел искать работу, так как в последнее время муж пытался трудоустроиться. Муж, вернувшись в этот день домой около 00.00 часов, дал ей деньги в сумме 000 рублей одной купюрой достоинством 000 рублей, откуда деньги, не пояснял. После чего она пошла в магазин и приобрела на эти деньги продукты питания. По возвращению из магазина муж рассказал, что деньги, которые он ей дал, похитил у женщины, вырвав из рук сумку. Вырвав у женщины сумку из рук, побежал, а так как женщина стала кричать, то его стали преследовать двое парней, которые требовали вернуть женщине сумку. Поэтому ему пришлось вытащить из похищенной сумки кошелек и сотовый телефон, а сумку бросить, чтобы парни прекратили преследовать его. В похищенном кошельке он нашел одну денежную купюру достоинством 000 рублей, которую забрал, куда дел кошелек, не говорил. Также показал ей сотовый телефон моноблок в корпусе черного цвета, на модель телефона она внимания не обратила. После чего она стала его убеждать о необходимости пойти в милицию, сознаться в содеянном и вернуть похищенное, но он отказывался, потому что боялся. Спустя какое-то время к ним домой приехали сотрудники милиции, но муж не подпускал ее к двери, чтобы открыть им дверь, пояснив, что откроет дверь сам. Потом муж открыл милиционерам дверь и сознался в совершенном преступлении, а именно в хищении сумки у женщины. Сотрудники предложили мужу проехать с ними в дежурную часть МО МВД (данные изъяты) для разбирательства, муж не возражал. Он взял с собой похищенный сотовый телефон с сим-картой, также она дала ему 000 рублей двумя купюрами достоинством по 000 рублей, взамен той, которую она истратила. На момент совершения преступления её муж не работал, он занимался поисками работы. Она пыталась возместить ущерб потерпевшей, приходила, разговаривала с ней, однако последняя отказалась.

Свидетель Ч., допрошенный в качестве свидетеля 00.00.0000 г. (л.д.), показал, что 00.00.0000 года в дневное время шел из магазина (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), в сторону рынка (данные изъяты), расположенного (данные изъяты). Проходя мимо ритуального зала, расположенного (данные изъяты), возле пешеходной дорожки, ведущей от проезжей части (данные изъяты) за угол дома (данные изъяты), расположенного через дорогу почти напротив ритуального зала, увидел женщину, одетую в светло-коричневую куртку черные брюки, которая кричала, что у нее похитили сумку. В этот момент он увидел пробегающего мимо него незнакомого парня с женской сумкой в руках, который направлялся в сторону трамвайных путей. После чего он стал преследовать, убегающего парня, также этого парня стал преследовать еще один незнакомый парень из числа прохожих. Приблизившись к убегающему от них парню, стали кричать ему, требуя остановиться и вернуть похищенную у женщины сумку, Парень их требования игнорировал и продолжал убегать, поэтому они стали подбирать с земли небольшие камни и кидать ему вслед. Парень, заметив, что они бросают в него камни, бросил похищенную у женщины сумку и побежал дальше. Подобрав брошенную сумку, он пошел к женщине, подойдя к ней, вернул сумку и вызвал милицию по телефону «02». По приезду сотрудников милиции, вместе с ними проехал по близрасположенным от места преступления дворам домов, но парня, похитившего у женщины сумку, не обнаружили. После чего его вместе с потерпевшей доставили в дежурную часть МО МВД (данные изъяты).

Свидетель П., допрошенный в качестве свидетеля 00.00.0000 г. (л.д.), показал, что является сотрудником отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД (данные изъяты) в должности инспектора. 00.00.0000 года в дневное время, находясь на службе в составе экипажа № 000, состоящего из него и полицейского взвода № 000 ОРППСП О., получили от дежурного МО МВД (данные изъяты) ориентировку о совершенном грабежа сумки у женщины в районе (данные изъяты). В ходе проведенных ими розыскных мероприятий был установлен предполагаемый подозреваемый гр. Серебренников С.В., 00.00.0000 г.р.. С целью проверки на причастность данного гражданина к совершению указанного преступления они прибыли к месту его проживания по адресу: (данные изъяты), Серебренников С.В. находился дома и подтвердил их подозрения, сознавшись в совершении грабежа сумки у женщины, из которой он забрал сотовый телефон и кошелек с деньгами. После чего Серебренников С.В. пояснил, что похищенный сотовый телефон с сим-картой находится при нем, а похищенные деньги он уже разменял. Подозреваемый Серебренников С.В. был ими задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД (данные изъяты), где он произвел личный досмотр задержанного Серебренникова С.В., в ходе которого изъял у него сотовый телефон (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) и деньги в общей сумме 000 рублей двумя купюрами достоинством по 000 рублей.

Подсудимый Серебренников С.В. не оспорил исследованные показания свидетелей обвинения Ч., П. и подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого Серебренникова С.В. подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М., возбуждено 00.00.0000 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (л.д.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.), была осмотрена пешеходная дорожка, ведущая с проезжей части (данные изъяты) за угол дома (данные изъяты).

Согласно протоколу выемки (л.д.), у потерпевшей М. была изъята женская сумка, литровый пакет молока (данные изъяты), пакет с конфетами общим весом 1,5 кг, чек, которые впоследствии были осмотрены (л.д.) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.), после чего возвращены потерпевшей М. (л.д.).

Из протокола личного досмотра (л.д.) следует, что инспектором ОРППСП МО МВД (данные изъяты) ст. лейтенантом полиции П. при производстве личного досмотра гр. Серебренникова С.В., 00.00.0000 года рождения, в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции», изъят сотовый телефон (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), деньги в сумме 000 рублей двумя купюрами достоинством по 000 рублей.

Согласно протоколу выемки (л.д.), в кабинете № 000 МО МВД (данные изъяты) у свидетеля П. был изъят сотовый телефон (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), деньги в сумме 000 рублей двумя купюрами достоинством по 000 рублей с серийными номерами 000, 000.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 00.00.0000 г. (л.д.), потерпевшая М. из трех однородных предметов опознала сотовый телефон (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), который находился у нее в сумке вместе с продуктами питания, которую в дневное время 00.00.0000 г. у нее из рук вырвал незнакомый парень возле (данные изъяты).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать Серебренникова С.В., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания Серебренникова С.В. в совокупности с изложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания Серебренникова С.В. при судебном разбирательствезаслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Серебренникова С.В в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Григорьева В.В. на стадии судебных прений предложила исключить из объема предъявленного Серебренникову С.В. обвинения квалифицирующий признак -«с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что доказательства, подтверждающие применение подсудимым к М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, отсутствуют, а действия Серебренникова С.В. в виде вырывания с силой из рук потерпевшей сумки, удержания ее за ручки, следует расценивать как способ совершения преступления. Действия Серебренникова С.В. по указанному преступлению предложила квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которым функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд принимает предложенную прокурором квалификацию и квалифицирует действия Серебренникова С.В. по факту грабежа имущества, принадлежащего М., по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, признав отказ прокурора мотивированным, и исключает из объема предъявленного обвинения Серебренникову С.В. квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Из материалов уголовного дела следует, что Серебренников С.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д.), состоит на воинском учете (л.д.), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Серебренников С.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного Серебренниковым С.В. преступления, которое, с учетом переквалификации его действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Серебренников С.В. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, ранее неоднократно судимое, склонное к совершению преступлений (л.д.), по прежнему месту работы – положительно (л.д.).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Серебренникова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Серебренникову С.В. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебренникова С.В. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Серебренникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серебренникову С.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Серебренникова С.В. из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного Серебренникова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться в течение месяца и работать в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, не выезжать за пределы (данные изъяты) без уведомления УИИ.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон (данные изъяты) с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), две денежных купюры достоинством 000 рублей каждая, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон (данные изъяты), женскую сумку, литровый пакет молока (данные изъяты), пакет с конфетами в ассортименте общим весом 1,5 кг, чек из банкомата «Сбербанка России» от 00.00.0000 г., переданные на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 10.11.2011 г.