П Р И Г О В О Р

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Каташевцева Н.Ю. и его защитника, адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-466-11 в особом порядке в отношении:

КАТАШЕВЦЕВА Н.Ю., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному содержащегося с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каташевцев Н.Ю. совершил покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, от него не зависящим при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время Каташевцев Н.Ю., находясь в районе дома № 00 по улице (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотую цепочку (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей. Каташевцев Н.Ю. не смог распорядиться похищенным имуществом, тем самым довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции.

Подсудимый Каташевцев Н.Ю. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Каташевцева Н.Ю. после проведения консультации с защитником, адвокатом Свержевской Л.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевшая А. на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Каташевцева Н.Ю. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Каташевцев Н.Ю. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Каташевцев Н.Ю. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Каташевцева Н.Ю. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по обстоятельствам, от него не зависящим.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное Каташевцевым Н.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств Каташевцеву Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Каташевцев Н.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Каташевцева Н.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на реальной изоляции Каташевцева Н.Ю. от общества, суд считает необходимым избрать Каташевцеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАТАШЕВЦЕВА Н.Ю. признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Каташевцеву Н.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Каташевцеву Н.Ю. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из зала суда.

Обязать осужденного Каташевцева Н.Ю. встать на учет по месту своего жительства в УИИ в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку (данные изъяты), хранящуюся у потерпевшей А., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Борзенкова

Приговор вступил в законную силу 14.11.2011 г.