П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Шлапацкой Е.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Винокурова М.В., подсудимого Калганова Д.В. и его защитника адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-723-11 в отношении:

КАЛГАНОВА Д.В., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты),под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калганов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В начале июля 0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов Калганов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: телевизор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшей Ш. значительный ущерб. С похищенным имуществом Калганов Д.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калганов Д.В. виновным себя по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Калганова Д.В. после проведения консультации с адвокатом Брюхановой А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Ш. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Калганова Д.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Калганова Д.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял, имеет неполное среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Калганов должен понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Калгановым, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством у Калганова является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Калганов ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Калганова, принимая во внимание мнение потерпевшей Ш., просившей суд не лишать Калганова свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения Калганова суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Калганова суд считает достаточным назначение Калганову основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЛГАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Калганову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Калганову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Калганова Д.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор (данные изъяты), гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Ш., - оставить у владельца Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 21.11.2011 г.