П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года. Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., подсудимого Добровольского В.С., адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской области Музыка Г.В., представившей ордер № 0000, удостоверение № 0000, потерпевшей К., при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-689-11 в отношении: Добровольского В.С. (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 00.00.0000г. в утреннее время Добровольский В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, Добровольский, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий К., причинив последней значительный материальны ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Добровольского В.С. органы предварительного расследования квалифицировали по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. Потерпевшая К., представив в суд письменное заявление, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Добровольским, указав, что причиненный ей вред подсудимым полностью возмещен, никаких претензий к нему она не имеет. Подсудимый Добровольский В.С. согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал все происходящее и последствия такого решения ему понятны. Адвокат подсудимого Музыка Г.В. поддержала заявленное ходатайство, полагая, что оно обосновано и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. Добровольский ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный вред и с потерпевшей примирился. Государственный обвинитель в лице ст.помощника прокурора Лаврухиной Л.Н. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для отказа, так как Добровольский совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, полностью возместив ущерб и таким образом загладив причиненный вред. Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены, и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Судья Н.А.Кондратьева Постановление вступило в законную силу:17.11.2011г.