П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., потерпевшей Р., подсудимого Полунина В.Н., его защитника - адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-555-11 в отношении:

Полунина В.Н., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полунин В.Н. тайно похитил имущество Р., причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00-00 часов Полунин В.Н., находясь на рынке (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки потерпевшей тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: кредитную карту (данные изъяты) и лист бумаги с записанным на нем пин-кодом к указанной карте, материальной ценности не представляющие. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Полунин В.Н. пришел в помещение дополнительного офиса №000 (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), где с помощью находящегося в указанном помещении банкомата 00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут 00 секунд до 00 часов 00 минут 00 секунд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную карту (данные изъяты), похищенную у Р., снял со счета, тем самым тайно похитил, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Полунин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый Полунин В.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Полунин В.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Р. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева В.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Полуниным В.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Полунин В.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Полунина В.Н. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Р., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Полунин В.Н. на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы Полунину В.Н., он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Полуниным В.Н., относится к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности Полунина В.Н., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, со слов матери замечен в употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.), по месту отбывания наказания Полунин В.Н. характеризуется удовлетворительно, от работы не отказывался, на меры воспитательного характера реагировал правильно, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, принимал активное участие в общественной жизни отряда, в общении с администрацией вежлив и корректен, в среде осужденных уживчив, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, по характеру общительный, спокойный, тактичный, настойчивый, хитрый, связь с родственниками поддерживает (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Полуниным В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полунина В.Н., является рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полуниным В.Н. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Судом установлено, что Полунин В.Н. не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года.

Учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимому, связанному с изоляцией от общества, суд считает, что исправление Полунина В.Н. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Полуниным В.Н. новых преступлений, суд не сохраняет условно-досрочное освобождение подсудимому и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в соответствии ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении Полунину В.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Полунин В.Н. должен в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полунина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Полунину В.Н. назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полунину В.Н. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мастерку, трико, кроссовки, кепку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Полунину В.Н.;

- пластиковую карту (данные изъяты) №000 на имя Р., хранящуюся у потерпевшей Р., - оставить у законного владельца Р.;

- светокопию пластиковой карты (данные изъяты) №000 на имя Р., распечатку разговоров в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с абонентского номера (данные изъяты), детализацию по счету на имя Р. за расчетный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, выданную (данные изъяты), DVD-диск с 2 фрагментами видеозаписей от 00.00.0000 года, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 07.11.2011 года