П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевших Ш., Ю., Б., подсудимого Калмыкова В.А., его защитника - адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение №000 ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-675-11 в отношении: Калмыкова В.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты) под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Калмыков В.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 00-00 часов Калмыков В.А., находясь около металлического контейнера, расположенного на площадке возле кафе (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа незаконно проник в помещение контейнера, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: выпрямитель сварочный (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Калмыков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Кроме того, 00.00.0000 года в период с 00-00 часов до 00-00 часов Калмыков В.А., находясь в кухне секции №000 малосемейного общежития по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися внутри флеш-картой стоимостью (данные изъяты) рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей. Всего Калмыков В.Д. тайно похитил имущество Ю. на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Калмыков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Кроме того, 00.00.0000 года в период с 00-00 часа до 00-00 часов Калмыков В.А., находясь в секции №000 малосемейного общежития по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - комнату №000 указанного общежития, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей. Всего Калмыков В.А. тайно похитил имущество Б. на общую сумму (данные изъяты). С похищенным имуществом Калмыков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимый Калмыков В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Калмыков В.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Доровской Т.Н., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие Ш., Ю., Б. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Калмыковым В.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ настаивает. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Калмыков В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. Суд находит, что виновность Калмыкова В.А. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы: по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшего Ш., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшей Ю., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшей Б., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Из материалов уголовного дела следует, что Калмыков В.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), по делу проведена психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты). У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Калмыкова В.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Калмыкова В.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Калмыковым В.А., относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Оценивая сведения о личности Калмыкова В.А., суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и ее семьей, жалоб от соседей на его поведение не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками, со слов родственников Калмыков В.А. по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, критику в свой адрес воспринимает адекватно, состоит на учете в ОДУУМ (т., л.д.). Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Калмыковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное полное возмещение ущерба всем потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание Калмыкова В.А., является рецидив преступлений. Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Калмыковым В.А. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет, в том числе суд не применяет при назначении наказания ст.62 УК РФ, поскольку наличествует в действиях осуждаемого рецидив преступлений. На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, мнения всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для Калмыкова В.А., поскольку последний вернул похищенное имущество и полностью возместил им вред, причинённый в результате преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что не погашенные судимости Калмыкова В.А. образуют рецидив преступлений, что влечёт за собой более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи - не менее 1/3 максимального размера, но не свидетельствует о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а потому суд считает, что исправление Калмыкова В.А. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, и, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Калмыкову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении Калмыкову В.А. наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком достигнет цели исправления осуждаемого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калмыкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ш.), два года лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ю.), два года лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б.), два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Калмыкову В.А. назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калмыкову В.А. считать условным с испытательным сроком в два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Калмыкову В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. Обязать Калмыкова В.А. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сварочный аппарат (данные изъяты), кредитный договор, паспорт на сварочный аппарат (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Ш., - оставить у законного владельца Ш.; - коробку из-под сотового телефона (данные изъяты), 2 мастерки, 3 баночки с кремом, 2 флакона с муссом, пару сапог, хранящиеся у потерпевшей Ю., - оставить у законного владельца Ю.; - сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей Б., - оставить у законного владельца Б.; - медицинскую карту на имя Ю., хранящуюся в травмпункте (данные изъяты), - оставить в травмпункте (данные изъяты) для постоянного хранения; - ксерокопии кредитного договора, паспорта на сварочный аппарат (данные изъяты), договоров купли-продажи, медицинской карты на имя Ю.; 2 договора купли-продажи, договор купли-продажи на имя Калмыкова В.А., 6 дактокарт, отрезок пленки «скотч» с отпечатком пальца руки человека, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В.Широкова Приговор вступил в законную силу 07.11.2011 года