П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей П., подсудимого Бреккель Д.А., его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 г. и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Тришкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-720-11 в отношении: Бреккель Д.А., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бреккель Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 00.00 часов 00.00.0000 года по 00.00 часов 00.00.0000 года Бреккель Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник во двор дачного участка № 000 садоводства (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, а именно металлическую печь, изготовленную из нержавеющей стали, размером 100х80х80 см стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащую П., причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Бреккель Д.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Бреккель Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Бреккель Д.А., находясь в павильоне (данные изъяты), расположенном (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно мобильный телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, флеш-карта 1 Gb стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащее И., причинив тем самым потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Бреккель Д.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Бреккель Д.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По ходатайству подсудимого Бреккель Д.А. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый Бреккель Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Коняхин А.Г., потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ. Действия Бреккель Д.А. суд квалифицирует в отношении хищения имущества П. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении хищения имущества И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. Из материалов уголовного дела следует, что Бреккель Д.А. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.). Сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у сторон не возникло и не установлено такового в судебном заседании, а поэтому в порядке ст. 19 УК РФ подсудимый Бреккель Д.А. подлежит уголовной ответственности. Таким образом, Бреккель Д.А. совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Бреккель Д.А. проживает по месту своей регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции (данные изъяты) характеризуется как проживающий со своей семьей, на которого ранее поступали жалобы от жителей (данные изъяты), привлекавшейся к уголовной и административной ответственности. По характеру спокойный (л.д.). Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, полное признание Бреккель Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, повлекшее возвращение потерпевшей И. похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств Бреккель Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные Бреккель Д.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Бреккель Д.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности виновного, его семейного и материального положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. При этом, учитывая, что подсудимый не утратил связь с обществом, имеет место жительства, место работы, по мнению суда, лишение свободы подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено. Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Бреккель Д.А. обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бреккель Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить к отбытию Бреккель Д.А. наказание 2 (два) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бреккель Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осуждённого Бреккель Д.А. возложить на специализированный государственный орган – МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области. Обязать Бреккель Д.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области и являться ежемесячно для регистрации в МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства (данные изъяты) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области), работать в период испытательного срока. Меру пресечения Бреккель Д.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: светокопии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон (данные изъяты), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон (данные изъяты), мобильный телефон (данные изъяты), хранящиеся у И., - оставить последней для дальнейшего использования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Глотова Приговор вступил в законную силу 5.12.2011 года.