П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой Кочневой А.О., её защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-722-11 в отношении:

Кочневой А.О., (данные изъяты), ранее судимой (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева А.О. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут у Кочневой А.О., находящейся на АЗС (данные изъяты), расположенной на автодороге (данные изъяты) напротив кафе (данные изъяты), проходящей мимо автомашины (данные изъяты), принадлежащей Е., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной автомашине. Кочнева А.О, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кабины автомашины (данные изъяты), принадлежащей Е., тайно похитила денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие Е., причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Кочнева А.О. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимой Кочневой А.О. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой Кочневой А.О. определен особый порядок принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кочнева А.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Коняхин А.Г., потерпевший Е. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ.

Действия Кочневой А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Кочнева А.О. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.). Сомнений в её психическом состоянии и вменяемости у сторон не возникло и не установлено такового в судебном заседании, а поэтому в порядке ст. 19 УК РФ подсудимая Кочнева А.О. подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, Кочнева А.О. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Кочнева А.О. имеет постоянное место жительства. Несмотря на отрицательную оценку ее поведения данную участковым уполномоченным полиции (данные изъяты), Кочнева А.О. проживает в семье и, со слов матери, заботится о близких родственниках, характеризуется в быту положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Кочневой А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств Кочневой А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания и тяжесть совершенного Кочневой А.О. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По приговору от 00.00.0000 г. (данные изъяты) суда подсудимая Кочнева А.О. осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу. Кочнева А.О. совершила рассматриваемое преступление в период испытательного срока, назначенного указанным приговором. Однако, учитывая, что Кочнева А.О. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, проживает в семье, с матерью, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить Кочневой А.О. условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, которое подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, согласно имеющейся в деле справки, МРУИИ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области не обращалась с представлением в суд о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей на Кочневу А.О. или об отмене ей условного осуждения по приговору от 00.00.0000 г.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Кочневой наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Кочнева А.О. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления корыстной направленности, то, по мнению суда, иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

При этом, положительная характеристика личности, данная в судебном заседании матерью подсудимой – Ф., указывает на то, что Кочнева А.О. способна изменить свое поведение к лучшему. Данные обстоятельства являются дополнительной гарантией исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений. А потому, суд пришел к убеждению, что наказание в виде лишения свободы следует назначить условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна доказать обществу и государству свое намерение встать на путь исправления.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Кочневу А.О. обязанностей, является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочневу А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кочневой А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой Кочневой А.О. возложить на специализированный государственный орган – МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области.

Обязать Кочневу А.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области и являться ежемесячно для регистрации в МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства (данные изъяты) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (МРУИИ ГУФСИН по Иркутской области).

Меру пресечения Кочневой А.О. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 5.12.2011 года.