П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Саламатова А.А., защиты - адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской области Пелевина В.М., представившего ордер № 0000, удостоверение № 0000, потерпевшего Л., при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-743-11 в отношении:

Саламатова А.А. (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саламатов А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. около 00-00 часов Саламатов А.А. находился на своем рабочем месте в качестве охранника ЧОП (данные изъяты) с целью охраны цеха, специальной техники и оборудования на территории ООО (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на угон автомашины. С этой целью Саламатов, действуя умышленно, не имея при этом водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, зная, что на территории предприятия оставлена автомашина, принадлежащая Л., ключи от которой не были вверены ему, рассчитывая на то, что он съездит на автомашине Л. до магазина и вернет ее на место, сел за руль автомашины (данные изъяты), таким образом неправомерно, без цели хищения завладел указанной автомашиной, принадлежащей Л., и доехал до магазина, расположенного по адресу: (данные изъяты). После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подсудимый Саламатов продолжил передвижение на автомашине, прекратив свои действия только после совершения наезда на дерево, растущее напротив дома (данные изъяты).

Таким образом в результате повреждения автомашины, которой управлял Саламатов, потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.

Подсудимым Саламатовым А.А. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выяснив согласие подсудимого Саламатова А.А. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с защитником адвокатом Пелевиным В.М. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшего Л., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саламатов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саламатова А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ.

Смягчает наказание подсудимого Саламатова А.А. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у осуждаемого заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд установил, что Саламатов А.А. на учете у психиатра не состоит и никогда не состоял, состоит на воинском учете, в судебном заседании по настоящему делу он вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности.

Оценивая характеризующие данные подсудимого, суд установил, что Саламатов А.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД характеризуется удовлетворительно как лицо, на учете в ОДУУП не состоящее и к административной ответственности не привлекавшееся. Однако по месту прежней работы Саламатов характеризуется отрицательно, как халатный и безответственный сотрудник, склонный к употреблению спиртных напитков, в связи с чем с ним и были прекращены трудовые отношения. Поэтому, учитывая обстоятельства совершенного преступления, выявленные отрицательные данные личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Саламатову наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а потому суд в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказание или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Саламатова А.А. без реального отбывания наказания и назначении наказания условно в соответствие со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исковых требований потерпевшим заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саламатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину (данные изъяты), паспорт указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, отчет об оценке стоимости, переданные в ходе расследования потерпевшему Л., – оставить у владельца, оттиск следа обуви и дактокарту, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле, договор купли-продажи, хранящийся в РЭО ГИБДД, - оставить по месту хранения, следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить. Сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся к камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саламатов А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кондратьева

Приговор вступил в законную силу: 08.12.2011г.