П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 года Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., потерпевшей В., подсудимого Клюшкина А.Е., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-708-11 в отношении: Клюшкина А.Е., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему делу содержащегося с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клюшкин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 00.00 часов Клюшкин А.Е., находясь у своей знакомой Н. в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, а именно сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с находящейся в нём сим-картой, стоимости не представляющей, принадлежащее Н., причинив тем самым потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Клюшкин А.Е. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Клюшкин А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут Клюшкин А.Е., находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, исказил информацию, сообщил ложные сведения о своих намерениях и ввёл в заблуждение ранее знакомую ему В., попросил у последней сотовый телефон (данные изъяты), якобы для временного использования, при этом не имея цели впоследствии его вернуть. В., не подозревая о преступном намерении Клюшкина А.Е., передала ему сотовый телефон. Добившись, таким образом, добровольной передачи имущества, Клюшкин А.Е. завладел сотовым телефоном (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), стоимости не представляющей, с картой памяти «микро СД», стоимости не представляющей. С похищенным имуществом Клюшкин А.Е. с места преступления скрылся, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Клюшкиным А.Е. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По ходатайству подсудимого Клюшкина А.Е. определён особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый Клюшкин А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Лаврухина Л.Н., защитник Брюханова А.Н., потерпевшие Н., В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ. Действия Клюшкина А.Е. суд квалифицирует: в отношении хищения имущества Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении хищения имущества В. по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. Из материалов уголовного дела следует, что Клюшкин А.Е. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.). По делу проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Клюшкин А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.). Сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у сторон не возникло и не установлено такового в судебном заседании, а потому в порядке ст. 19 УК РФ подсудимый Клюшкин А.Е. подлежит уголовной ответственности. Таким образом, Клюшкин А.Е. совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Клюшкин А.Е. имеет место регистрации, место жительства. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции (данные изъяты) характеризуется как ранее неоднократно совершавший преступления имущественного характера, судимый, состоящий на учёте в правоохранительных органах как лицо, ранее судимое. Был замечен в употреблении наркотических средств, имел круг общения с лицами, склонными к противоправным поступкам (л.д.). Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, полное признание Клюшкиным А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества потерпевшей Н., добытого в результате преступления, повлекшее возвращение потерпевшей похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные Клюшкиным А.Е., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Клюшкину А.Е. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Учитывая, что подсудимый склонен к совершению преступлений, ранее применяемые к нему меры государственного принуждения, в том числе условные, не оправдали своего назначения, не повлекли воспитательного воздействия и не пресекли совершение новых преступлений, то оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Клюшкиным А.Е. преступлений, а потому, суд полагает, что оснований для назначения Клюшкину А.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Наказание за преступление, совершенное в отношении имущества Леоновой Н.Н., суд назначает с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Клюшкин А.Е. совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года (л.д.). Учитывая, что, находясь на свободе, подсудимый продолжил преступную деятельность, не оправдал доверие и гуманизм, проявленные к нему со стороны суда, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 00.00.0000 г. и назначении Клюшкину А.Е. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, Клюшкин А.Е. совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г. Учитывая, что условное осуждение по приговору от 00.00.0000 г. отменено приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г., а рассматриваемые преступления совершены Клюшкиным А.Е. до приговора от 00.00.0000 г., то наказание в данном случае также должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и его склонности к совершению преступлений Клюшкину А.Е. отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. Иной вид режима не обеспечит его исправление. Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Клюшкину А.Е., является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. ст. 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Клюшкина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить к отбытию Клюшкину А.Е. наказание 2 (два) года лишения свободы. Руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года (данные изъяты) суда. В порядке ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком в семь месяцев, присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 00.00.0000 года (данные изъяты) суда и определить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Клюшкину А.Е. назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клюшкина А.Е. под стражей в качестве меры пресечения по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, время содержания Клюшкина А.Е. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также, отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года - с 00.00.0000 год по 00.00.0000 года. Меру пресечения Клюшкину А.Е. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у В., - оставить последней для дальнейшего использования; сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у Н., - оставить последней для дальнейшего использования; светокопии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Глотова Приговор вступил в законную силу 5.12.2011 года.