П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Ким А.И., адвоката Усольского межрайонного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Богданова В.И., представившего ордер №0000, удостоверение № 0000, при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-758-11 в отношении:

Ким А.И., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ким А.И. тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, при этом причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. в период времени с 00-00 до 00-00 часов Ким А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ким А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на диване, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, сотовый телефон (данные изъяты) с флешкартой на 1 Гб стоимостью (данные изъяты) рублей с находящимися в нем сим-картой сотовой компании (данные изъяты) стоимости не представляющей и денежными средствами, находящимся на балансе в сумме (данные изъяты), принадлежащий Л. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий подсудимого Ким А.И. потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.

Впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен по принадлежности.

Подсудимым Ким А.И. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Выяснив согласие подсудимого Ким А.И. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также установив согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В. и потерпевшей Л., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ким А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину. Суд квалифицирует действия осуждаемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное Ким А.И., относится к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, в то же время, суд обращает внимание, что оно является умышленным, корыстным.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, поэтому наказание Ким А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Однако при этом суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, поэтому в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, а также наличие тяжких заболеваний, подтвержденных материалами дела.

Несмотря на утверждение осуждаемого о наличии якобы у него малолетнего ребенка, в судебном заседании каких-либо доказательств этому факту представлено не было. Как утверждает Ким, отцом ребенка в документах о рождении он не записан, сам с ребенком не проживает, в материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о наличии у подсудимого ребенка, а, следовательно, доводы Ким голословны и не могут быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд обращает внимание, что Ким А.И. на учете у психиатра не состоит и никогда не состоял, себя считает психически здоровым человеком, в судебном заседании по настоящему делу вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности. Не высказали каких-то сомнений в психической полноценности осуждаемого и стороны. А потому суд полагает, что Ким А.И. должно быть назначено наказание за содеянное.

Исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным ОВД он характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, замечен в нарушении общественного порядка. Неудовлетворительно он характеризовался и по прежнему месту отбытия наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, желание осуждаемого исправиться, возвращение всего похищенного потерпевшей, учитывая и категорию преступления, не относящегося к тяжким, суд пришел к выводу о возможности исправления Ким А.И. без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать осуждаемому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ким А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон, возвращенные в ходе расследования потерпевшей Л., - оставить у владельца, копии кассового чека, гарантийного талона и квитанцию-договор, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный Ким А.И. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Кондратьева

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011г.