П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой Зубаревой Н.Е. и ее защитника адвоката Доровской Т.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-679-11 в отношении:

ЗУБАРЕВОЙ Н.Е., (данные изъяты), ранее не судимой, содержащейся под стражей с 00.00.0000 года, обвиняемой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарева Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов до 00 часа Зубарева Н.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдет, тайно похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью (данные изъяты) рублей, деньги в сумме (данные изъяты) рублей, чем причинила потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Зубарева скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Зубарева Н.Е. виновной себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Зубаревой Н.Е. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший П. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимой настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой Зубаревой Н.Е. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Зубарева на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности, а потому суд считает, что Зубарева должна понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Зубаревой несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Зубарева ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зубаревой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Зубаревой, суд считает достаточным назначение Зубаревой основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗУБАРЕВУ Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Зубаревой Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Зубаревой Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденную Зубареву Н.Е. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ (данные изъяты), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

….

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 г.