ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г. Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Парилова Н.И. и его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., потерпевшего А., при секретаре Рыжковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-94-12 в отношении: Парилова Н.И., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Парилов Н.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 00.00 часов Парилов Н.И., находясь на территории Промстройдвора ООО (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), где умышленно с целью угона автомашины, не имея при этом водительского удостоверения, дающего права на управление транспортным средством, зная, что на территории организации, на стоянке оставлена автомашина, принадлежащая А., ключи от которой находились в гаражном боксе № 000, что ранее как работнику этого бокса было известно, рассчитывая на то, что съездит на автомашине А. домой и вернет утром автомашину на место, Парилов Н.И. неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной (данные изъяты) регистрационный знак 000, принадлежащей А., открыв гаражный бокс № 000, взяв ключи от автомашины, сев за руль и доехав до дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), где остался ночевать. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, 00.00.0000 года около 00.00 часов доехал до (данные изъяты), откуда стал продолжать движение в сторону ООО (данные изъяты), оставив автомашину в районе трамвайной остановки (данные изъяты) по причине того, что закончилось топливо. Подсудимый Парилов Н.И. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Парилова Н.И. после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривает. Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения, потерпевший А. на квалификации содеянного подсудимым настаивают. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд находит, что виновность Парилова Н.И. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора. Из материалов уголовного дела следует, что Парилов Н.И. на учете у врача- психиатра никогда не состоял (л.д.), состоит на воинском учете (л.д.), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Парилов Н.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное. Действия Парилова Н.И. верно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Париловым Н.И., относится к категории средней тяжести. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Парилов Н.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, к уголовной ответственности не привлекавшееся, ранее не судимое, в адрес которого жалоб от соседей не поступало, на учете в ОУУП (данные изъяты) не состоящее, в злоупотреблении алкогольными напитками или наркотическими средствами не замеченное (л.д.). Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Парилова Н.И. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд пришел к убеждению назначить Парилову Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ документы и автомашину, переданные на хранение потерпевшему А., – передать на постоянное пользование законному владельцу; след пальца руки, волос, изъятые на ленту-скотч с места происшествия, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить; оттиски следов подошвы обуви и дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; справку-счет на автомашину, хранящуюся в РЭО ГИБДД, – оставить по месту хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Парилова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Парилову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Парилову Н.И. оставить прежней в виде обязательства о явке. Обязать осужденного Парилова Н.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, работать в период испытательного срока. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - документы и автомашину, переданные на хранение потерпевшему А., – передать на постоянное пользование законному владельцу; - след пальца руки, волос, изъятые на ленту-скотч с места происшествия, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить; - оттиски следов подошвы обуви и дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; - справку-счет на автомашину, хранящуюся в РЭО ГИБДД, – оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Рахвалова Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 г.