ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,

подсудимого Темнова А.В., и его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г..

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела 1-97-12 в отношении:

Темнова А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Темнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 час. Темнов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к гаражному боксу № 000, расположенному в гаражном кооперативе (данные изъяты), где при помощи принесенных с собой топора и монтировки вытащил из задней стенки гаражного бокса № 000 два шлакоблока и через образовавшийся проем проник в указанный гаражный бокс. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в салон автомашины (данные изъяты), находящейся в помещении гаражного бокса, где из бардачка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 000 рублей, принадлежащие К.. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного гаражного бокса бензопилу марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, шлифовальную машинку (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, перфоратор марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, набор сверл для перфоратора стоимостью 000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 000 рублей. Похищенным имуществом Темнов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Темнов А.В. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Темнова А.В. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший К. (л.д.) не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Темнова А.В. П.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Гос. обвинитель Чудова А.Е., огласив обвинение, предъявленное подсудимому, полагала возможным исключить из его объема квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» как предъявленный излишне, указав в обоснование, что гаражный бокс является иным хранилищем, а не помещением, в связи с чем предложила квалифицировать действия Темнова А.В. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ гос. обвинитель вправе изменить обвинение в сторону его смягчения.

Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного гос. обвинителем изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, а поэтому суд считает, что обвинение Темнова А.В. может быть изменено.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем и квалифицирует действия Темнова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема обвинения Темнова А.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как предъявленный излишне.

Сомнений во вменяемости подсудимого Темнова А.В. у суда не возникает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), Темнов А.В. ранее хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки (данные изъяты). Однако, выявленные изменения психики подэкспертного не носят характер грубых нарушений интеллекта, мышления и критики. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он был правильно ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Таким образом, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Темнов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Темнов А.В. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Темнова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Темновым А.В., относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Темнов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным ОП (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее удовлетворительный круг общения, замеченное в употреблении спиртных напитков, в отношении которого составлялись административные протоколы, в данное время нигде не работающее, ранее судимое (л.д. ). По месту жительства ведущим специалистом по социальным вопросам Администрации городского поселения (данные изъяты) Темнов А.В. характеризуется как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков не замеченное, в адрес которого со стороны соседей в администрацию жалоб не поступало (л.д.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Темнова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить наказание Темнову А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ шлифовальную машинку (данные изъяты), переданную на хранение потерпевшему К., – передать на постоянное пользование законному владельцу; медицинскую карту на имя Темнова А.В., хранящуюся в ПНД (данные изъяты), – оставить по месту хранения.

В связи с принятием Федерального Закона №420-ФЗ 07 декабря 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», суд руководствуется указанным законом при назначении наказания Темнову А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Темнова А.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Темнову А.В. считать условным с испытательным сроком в год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Темнову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Темнова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок, работать в период всего испытательного срока.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-            шлифовальную машинку (данные изъяты), переданную на хранение потерпевшему К., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-            медицинскую карту на имя Темнова А.В., хранящуюся в ПНД (данные изъяты), – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 г.