П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 00.00.2012 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Винокурова М.В., потерпевшей А., подсудимого Кушнаренко А.А., его защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-81-12 в отношении:

Кушнаренко А.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кушнаренко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00-00 часов до 00-00 часов Кушнаренко А.А., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: телевизор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кушнаренко А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Кушнаренко А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Кушнаренко А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая А. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Винокуров М.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Кушнаренко А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кушнаренко А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Кушнаренко А.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Кушнаренко А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), проходил экспертизу в 000 году, признан вменяемым (данные изъяты) (л.д.). По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д.).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Кушнаренко А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Кушнаренко А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Кушнаренко А.А., относится к категории средней тяжести. При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Кушнаренко А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете в ОДУУМ и УИИ, склонен к совершению преступлений, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Кушнаренко А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кушнаренко А.А., является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях осуждаемого наличествует рецидив преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кушнаренко А.А. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Кушнаренко А.А. осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) судом по ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и 00.00.0000 года (данные изъяты) судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, устойчивые социальные связи, а именно: наличие постоянного места жительства, места работы, жены; близкие родственные отношения с потерпевшей (мать осуждаемого) и их длительное совместное проживание, а также её мнение о назначении подсудимому самого мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку она простила сына, суд считает, что исправление Кушнаренко А.А. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Кушнаренко А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона №420 от 07.12.2011 года, поскольку указанный закон улучшает положение осуждаемого, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кушнаренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кушнаренко А.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Кушнаренко А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Кушнаренко А.А. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Приговоры (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копию квитанции-договора №000 от 00.00.0000 года на имя С., хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.01.2012 года