ПРИГОВОР (полностью) по ст.ст. 158 ч.2 п. `б, в`, 30 ч.3, 158 ч.3 п. `а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 00.00.2012 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Винокурова М.В., потерпевших С., М., подсудимого Крестьянинова А.Б., его защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-82-12 в отношении:

Крестьянинова А.Б., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянинов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00-00 часа Крестьянинов А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконное стекло, проник на чердак дачного дома, расположенного на участке №000 садоводства (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: тележку двухколесную металлическую стоимостью (данные изъяты) рублей, электроплиту одноконфорочную стоимостью (данные изъяты) рублей, электрочайник стоимостью (данные изъяты) рубля, сковороду стоимостью (данные изъяты) рубля, электронасос (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, набор инструментов в комплекте: газовый ключ, разводной ключ, ножовку, плоскогубцы, выдергу, общей стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Крестьянинов А.Б. похитил имущество С. на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Крестьянинов А.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 часов Крестьянинов А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконное стекло, незаконно проник в дом, расположенный на участке №000 садоводства (данные изъяты), откуда тайно похитил тачку металлическую стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащую М. Продолжая свои преступные действия, Крестьянинов А.Б. через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории указанного дачного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: электронасос (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Крестьянинов А.Б. похитил имущество М. на общую сумму (данные изъяты) рублей. Однако Крестьянинов А.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Крестьянинов А.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Крестьянинов А.Б. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие С., М. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Винокуров М.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Крестьянинов А.Б. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров М.В. изменил обвинение в сторону смягчения, предложив суду исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С., квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, мотивируя свою позицию тем, что проникал подсудимый на чердак через окно жилого дом, то есть фактически проник в жилище, а при этом чердак не является помещением.

Кроме того, государственный обвинитель предложил суду исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М., квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, мотивируя свою позицию тем, что реальный ущерб от преступления причинен не был, поскольку подсудимый был незамедлительно задержан сотрудником полиции, и похищенное имущество было возвращено по принадлежности. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что умыслом виновного охватывалось причинение именно значительного ущерба потерпевшей при совершении хищения указанных предметов.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения текста обвинения, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, поэтому суд считает, что обвинение Крестьянинову А.Б. может быть изменено.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает исключение квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С., а также квалифицирующего признака - причинении значительного ущерба, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М. мотивированным и обоснованным, и, руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Суд находит, что виновность Крестьянинова А.Б. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей М.) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что Крестьянинов А.Б. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: (данные изъяты), состоит на архивном учете у врача-психиатра с диагнозом: (данные изъяты), снят с консультативного учета 00.00.0000 года (л.д.). По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д.).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Крестьянинова А.Б. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Крестьянинова А.Б. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Крестьяниновым А.Б., относятся к категориям средней тяжести и тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Крестьянинов А.Б. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время работает сварщиком в ООО (данные изъяты) (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Крестьяниновым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крестьянинову А.Б., судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ст. 66 ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Крестьяниновым А.Б. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, учитывая мнение потерпевших, просивших суд не наказывать Крестьянинова А.Б. строго, суд полагает, что исправление Крестьянинова А.Б. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Крестьянинову А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении Крестьянинову А.Б. наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона №420 от 07.12.2011 года, поскольку в силу ст. 10 УК РФ указанный закон улучшает положение осуждаемого, при этом считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крестьянинова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшей С.) один год лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 00.00.0000 года в отношении потерпевшей М.) один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крестьянинову А.Б. назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крестьянинову А.Б. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Крестьянинову А.Б. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, при этом из-под стражи не освобождать, поскольку Крестьянинов А.Б. арестован по другому уголовному делу.

Обязать Крестьянинова А.Б. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-электронасос (данные изъяты), сковороду с крышкой (данные изъяты), плоскогубцы, хранящиеся у потерпевшей С., - оставить у законного владельца С.;

-электронасос (данные изъяты), одноколесную тачку, руководство по эксплуатации электронасоса (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей М., - оставить у законного владельца М.;

-медицинские карты №№000 на имя Крестьянинова А.Б., хранящиеся в регистратуре ПНД (данные изъяты), - оставить в регистратуре ПНД (данные изъяты) для постоянного хранения;

-копии руководства по эксплуатации электронасоса (данные изъяты), медицинских карт №№000 на имя Крестьянинова А.Б., хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.01.2012 года.