ПРИГОВОР по ст. 158 ч. 2 УК РФ

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00. 00. 2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Гапочко В.В. и его защитника, адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого Марчева В.С. и его защитника, адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение №000 и ордер №000, с участием представителя потерпевшего О., при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-4-12 в особом порядке в отношении:

ГАПОЧКО В.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

МАРЧЕВА В.С. (заочный), (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Гапочко В.В. и Марчев В.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часа 00 минут Гапочко В.В. и Марчев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. После чего Гапочко В.В. и Марчев В.С. с целью реализации своего преступного намерения, действуя совместно и согласованно, в рамках преступной договоренности, пришли на территорию (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где через проем в стене незаконно проникли в помещение котельной ООО (данные изъяты), откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно: (данные изъяты). Всего Гапочко В.В. и Марчев В.С. похитили имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), на общую сумму (данные изъяты) рублей. Похищенным имуществом Гапочко В.В. и Марчев В.С. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Гапочко В.В. и Марчев В.С. виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Гапочко В.В. и Марчева В.С. после проведения консультации с защитниками, адвокатами Музыка Г.В., Коняхина А.Г., Свержевской Л.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего О. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, представитель потерпевшего О. на квалификации содеянного подсудимыми настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Гапочко В.В. и Марчева В.С., нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Гапочко В.В. (л.д.), Марчев В.С. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состояли, в судебном заседании вели себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последних и Гапочко В.В., и Марчев В.С. должны понести уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель на стадии судебных прений изменил обвинение, предъявленное Гапочко В.В. и Марчеву В.С., в сторону смягчения, предложив суду исключить из объема предъявленного им обвинения квалифицирующий признак состава преступления – «иное хранилище», поскольку кража была совершена не из иного хранилища предназначенного для хранения материальных ценностей, а из помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Представитель потерпевшего 0. согласился с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которым функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд принимает предложенную прокурором квалификацию и квалифицирует действия Гапочко В.В. и Марчева В.С. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из объема обвинения, предъявленного Гапочко В.В. и Марчеву В.С., как излишне вмененный квалифицирующий признак состава преступления – «иное хранилище».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Гапочко В.В. и Марчевым В.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемым, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына на иждивении у Гапочко В.В., активное способствование отысканию похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств Гапочко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Отягчающим наказание Марчеву В.С. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Гапочко и Марчева, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Гапочко, не находит оснований для применения правил п. «в» ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором милиции Гапочко В.В. характеризуется положительно, Марчев В.С. - удовлетворительно (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гапочко В.В. и Марчева В.С. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу назначить Гапочко В.В. и Марчеву В.С., наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при разрешении вопроса о назначении размера наказания Гапочко В.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Марчев В.С. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, однако, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении Марчеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения Марчевым В.С. преступления и сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления в настоящее время, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.

Учитывая положения ст. 10 УК РФ, суд осуждает Гапочко В.В. и Марчева В.С. в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАПОЧКО В.В., МАРЧЕВА В.С. признать виновными обоих по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 12.2011 г.) и назначить наказание:

Гапочко В.В. - 1 год лишения свободы.

Марчеву В.С. – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным Гапочко В.В. с испытательным сроком в один год, Марчеву В.С. - в один год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Гапочко В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Марчеву В.С. - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Продолжить розыск Марчева В.С. и после его обнаружения обязать его встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока.

Обязать осужденного Гапочко В.В. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока.

Марчеву В.С. условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года сохранить, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у представителя потерпевшего О., - передать на постоянное пользование О.; нож, отрезок кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденные не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Борзенкова