П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                       00.00.2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимой Полюдовой А.А. иее защитника адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение №00 и ордер №00, при секретаре Ивашове С.В., с участием потерпевшего Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-332-12 в особом порядке в отношении:

Полюдовой А.А., (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полюдова А.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов Полюдова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 00 дома № 00 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона (данные изъяты), принадлежащего гр. Б., путем обмана ввела потерпевшего в заблуждение и тем самым побудила Б. передать ей указанный сотовый телефон стоимостью 00 рублей. Полюдова А.А., получив в свое пользование сотовый телефон (данные изъяты), скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Подсудимая Полюдова А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Полюдовой А.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию не оспаривают.

Государственный обвинитель Григорьева В.В., потерпевший Б. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании сторона обвинения, потерпевший Б. на квалификации содеянного подсудимой настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Полюдовой А.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Полюдова А.А. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу ее психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последней и Полюдова А.А. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Полюдовой А.А. верно квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное Полюдовой А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Полюдовой А.А., не находит оснований для применения правил п. «в» ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование отысканию похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств Полюдовой А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Полюдова А.А. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, замеченное в употреблении наркотических средств (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Полюдовой А.А. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу назначить Полюдовой А.А. наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, при назначении наказания Полюдовой А.А. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку та активно способствовала розыску похищенного имущества.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полюдову А.А. признать виновной по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полюдовой А.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Полюдовой А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Полюдову А.А. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства без разрешения УИИ, трудоустроиться в течение 2 месяцев, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, акт выполненных работ № 00 от 00.00.0000 г. на сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Б., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу: 14.05.2012 г.