ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 00.00.2012 года

Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе:

судьи ШМЕЛЁВОЙ Е.В.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское НОВИЦКОЙ Е.И.,

подсудимого КЕЛЬМАН Е.С.,

защитника-адвоката ПЕЛЕВИНА В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.000 г.,

при секретаре РУСЕЦКОЙ А.А.,

в присутствии потерпевшего Д., законного представителя потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-281-12 в отношении

КЕЛЬМАНА Е.С., (данные изъяты), не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего обвинительное заключение 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кельман Е.С. открыто похитил имущество, принадлежащее Д., с применением насилия не опасного для здоровья последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени между 00.00 часов и 00.00 часов Кельман Е.С., находясь возле магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), увидев у ранее ему незнакомого Д. (данные изъяты) рублей, после чего у Кельмана Е.С. возник преступный умысел на открытое хищение указанной денежной купюры у Д. Реализуя возникший у него преступный умысел на открытое хищение имущества Д., Кельман Е.С. в этом же месте и в это же время, действуя умышленно, открыто для окружающих и потерпевшего, причиняя насилие не опасное для здоровья, путем скручивания левой руки потерпевшего, чем причинил физическую боль потерпевшему, открыто похитил (данные изъяты) рублей, обратив в свою пользу (данные изъяты) рублей, принадлежащие Д., покинул место происшествия, после чего похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кельман Е.С. виновность в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Д., с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Кельмана Е.С. после проведения консультации с защитником-адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого-адвокат Пелевин В.М., подсудимый Кельман Е.С. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Д. и его законный представитель К. не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Новицкая Е.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Кельмана Е.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Кельмана Е.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кельман Е.С. вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Кельман Е.С. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кельман Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кельманом Е.С., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Кельмана Е.С., раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Кельмана Е.С. не усматривает.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кельмана Е.С., полагает невозможным применение к Кельману Е.С. правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого Кельмана Е.С., суд учитывает, что последний нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении наркотическими средствами и алкогольными напитками замечен не был, на учете в ОУУП МО МВД РФ (данные изъяты) не состоит, не судим.

Суд находит разумным и справедливым назначить Кельману Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку принудительные работы по ст. 161 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) будут введены в действие только с 01.01.2013 г. При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает нецелесообразным в применении подсудимому Кельману Е.С. в качестве дополнительного вида наказания-штрафа, поскольку последний имеет недостаточный материальный доход, а также суд находит нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания-ограничение- свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Кельмана Е.С., а также мнение потерпевшего и его законного представителя, суд пришел к выводу, что исправление Кельмана Е.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей.

По делу имеются вещественные доказательства, которыми в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями, хранящийся в камере вещественных доказательств (данные изъяты), следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кельмана Е.С. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Кельману Е.С. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год. Обязать осужденного встать на учет в УИИ, не менять место жительства, указанное в водной части приговора, без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в двухмесячный срок, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденному Кельману Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранящийся в камере вещественных доказательств (данные изъяты),– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кельман Е.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Шмелёва.

Приговор вступил в законную силу 30.04.2012 г.