ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой В.В.,

подсудимой Видигер А.С. и её защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевшей Г.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-391-12 в отношении:

Видигер а.С., (данные изъяты), ранее не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Видигер А.С. тайно похитила имущество Г., причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут подсудимая Видигер А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись тем, что потерпевшая Г. и свидетель В. ее не видят, имея умысел на хищение денежный средств, находящихся в кошельке, принадлежащем Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек стоимостью 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 000 рублей и продуктовой картой (данные изъяты) с лимитом 000 рублей, зарплатной картой (данные изъяты) и бонусной картой (данные изъяты), не представляющих ценности, принадлежащими Г., причинив значительный материальный ущерб в сумме 000 рублей. Похищенным имуществом Видигер А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Видигер А.С. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Видигер А.С. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая Г. на квалификации содеянного подсудимой настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Видигер А.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Видигер А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Видигер А.С., относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Видигер А.С. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д. ), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последней, и Видигер А.С. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Видигер А.С. суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Видигер А.С. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Видигер А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, длительное время проживающее в (данные изъяты), спиртными напитками не злоупотребляющее, не работающее, к административной ответственности не привлекавшееся, не замужем, проживает с сестрой и ее несовершеннолетней дочерью. (л.д. ).

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Видигер А.С., учитывая отсутствие у последней постоянного источника доходов, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей Г., полагавшейся по мере наказания на усмотрение суда, вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить наказание Видигер А.С. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Видигер а.с. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Видигер А.С. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Видигер А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Видигер А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока, принять меры к возмещению ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 г.