П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Усолье-Сибирское 00.00. 2012 г. Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Винокурова М.В., подсудимого Аршанского М.А. и его защитника, адвоката Шелепова А.М., представившего удостоверение №00 и ордер №00, при секретаре Ивашове С.В., с участием потерпевшего Д., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-374-12 в отношении: Аршанского М.А., (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аршанский М.А. органом предварительного следствия обвинялся в совершении хищения чужого имуществ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров М.В. изменил квалификацию действий Аршанского М.А., изложенную автором обвинения в сторону смягчения, и предложил суду исключить из объема предъявленного Аршанскому М.А. обвинения квалифицирующий признак состава преступления – незаконное проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Аршанский М.А. в квартире Д. находился законно и умысел на совершение хищения чужого имущества у Аршанского М.А. возник в период, когда он находился в квартире потерпевшего. Следовательно, действия Аршанского М.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Д. согласился с мнением государственного обвинителя Винокурова М.В. и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аршанского М.А. в связи с примирением сторон, поскольку с Аршанским М.А. они достигли примирения, подсудимый принес ему свои извинения. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме. Подсудимый Аршанский М.А., полностью признав себя виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласился с позицией государственного обвинителя о переквалификации его преступных действий и поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела. Выслушав мнение сторон: адвоката Шелепова А.М., потерпевшего Д., поддержавших ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, а также мнение государственного обвинителя Винокурова М.В., адвоката Шелепова А.М., поддержавших ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 37 УПК РФ, осуществление уголовного преследования, формирование обвинения и поддержание его в суде возложено на прокурора. В соответствии с п.7 и п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание, и изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем является обязательным для суда и влечет прекращение уголовного преследования в соответствующей части. Потерпевший Д. согласился с предложенной прокурором квалификацией действий Аршанского М.А., а потому суд принимает предложенную прокурором квалификацию действий Аршанского М.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подлежит удовлетворению и ходатайство потерпевшего Д., поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в судебном заседании, Аршанский М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Аршанский М.А. вину признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, ранее не судим, загладил причиненный ущерб в полном объеме. С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Аршанского М.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 246 ч.7, ч.8, ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство государственного обвинителя Винокурова М.В. удовлетворить. Переквалифицировать действия Аршанского М.А. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ходатайство потерпевшего Д. удовлетворить. Освободить от уголовной ответственности Аршанского М.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Аршанскому М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. … Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.В. Афанасьев Постановление вступило в законную силу: 08.06.2012 г.