ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г. Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В., подсудимых Беляевского Е.О., Корененко Е.В. и их защитников – адвокатов Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., Богданова В.И., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., представителя потерпевшего П., потерпевшей К., при секретаре Рыжковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-406-12 в отношении: Беляевского Е.О., (данные изъяты), ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Корененко Е.В., (данные изъяты), ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в дневное время подсудимый Беляевский Е.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), с этой целью подошел к комнате № 000, расположенной в вышеуказанной квартире, являющейся жилищем К., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта, незаконно проник в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в чужое жилище, принадлежащее К.. Далее Беляевский Е.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода, расположенного в данной комнате, имущество, принадлежащее К., а именно: цепочку из золота 000 пробы стоимостью 000 рубля, подвеску-крестик из золота 000 пробы стоимостью 000 рубля, серьги из золота 000 пробы стоимостью 000 рублей. Всего Беляевский Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 000 рублей. После чего Беляевский Е.О. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов подсудимые Беляевский Е.О. и Корененко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор. После чего Беляевский Е.О. и Корененко Е.В. с целью осуществления своего преступного намерения, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, пришли на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами в подъезде вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе гаечного ключа сняли алюминиевую батарею, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее МУП (данные изъяты), причинив ущерб на сумму 000 рублей. После чего Беляевский Е.О. и Корененко Е.В. с похищенным имуществом с места происшествия попытались скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены жильцом вышеуказанного дома Полуниным В.Г.. Подсудимые Беляевский Е.О., Корененко Е.В. виновность в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме и согласились с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Беляевского Е.О. Корененко Е.В. после проведения консультации с защитниками, адвокатами Брюхановой А.Н., Богдановым В.И., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния не оспаривают. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П., потерпевшая К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения, представитель потерпевшего П., потерпевшая К. на квалификации содеянного подсудимыми настаивают. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд находит, что виновность Беляевского Е.О., Корененко Е.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора. Действия Беляевского Е.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Беляевского Е.О., Корененко Е.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Беляевским Е.О. и Корененко Е.В. (в части покушения на тайное хищение имущества МУП (данные изъяты)), относится к категории средней тяжести; преступление, совершенное Беляевским Е.О. (в части тайного хищения имущества К.), – к категории тяжких. Из материалов уголовного дела следует, что Беляевский Е.О. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), в судебном заседании Беляевский Е.О. вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Беляевский Е.О. должен понести уголовную ответственность за содеянное. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ) Корененко Е.В. ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает (данные изъяты)… В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Корененко Е.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и он должен понести наказание за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемых, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, Беляевскому Е.О., кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Беляевскому Е.О. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления. Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Беляевским Е.О., Корененко Е.В. деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление Беляевским Е.О., Корененко Е.В. (в части покушения на тайное хищение имущества МУП (данные изъяты)) не доведено до конца, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 п. «в» УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых. Оценивая сведения о личностях осуждаемых, суд учитывает, что Беляевский Е.О. по месту жительства, со слов соседей, характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, в адрес которого заявлений не поступало, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в настоящее время нигде не работающее, (л.д. ); Корененко Е.В. по месту жительства со слов соседей и родственников характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, жалоб и заявлений в адрес которого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замеченное, в настоящее время нигде не работающее (л.д. ). С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, отсутствие у Беляевского Е.О., Корененко Е.В. постоянного источника доходов, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Беляевского Е.О., Корененко Е.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей К., представителя потерпевшего П., полагавшихся по мере наказания на усмотрение суда, вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить наказание Беляевскому Е.О., Корененко Е.В. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Беляевскому Е.О., кроме того, без штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: золотую цепочку и крестик, хранящиеся у потерпевшей К., - передать на постоянное пользование законному владельцу; алюминиевую батарею, хранящуюся у представителя МУП (данные изъяты), - передать на постоянное пользование в МУП (данные изъяты); медицинскую карту на имя Корененко Е.В., хранящуюся в регистратуре ПНД (данные изъяты), - передать на постоянное хранение в медицинское учреждение; светокопию медицинской карты на имя Корененко Е.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. При назначении наказания Беляевскому Е.О., Корененко Е.В. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд руководствуется Федеральным Законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ». При назначении наказания Беляевскому Е.О. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд руководствуется Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ». На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беляевского Е.О. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде ОДНОГО года лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Беляевскому Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Корененко Е.В. признать виновным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Беляевскому Е.О. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; назначенное Корененко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Беляевскому Е.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Беляевского Е.О. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Корененко Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Обязать осужденных Беляевского Е.О., Корененко Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - золотую цепочку и крестик, хранящиеся у потерпевшей К., - передать на постоянное пользование законному владельцу; - алюминиевую батарею, хранящуюся у представителя МУП (данные изъяты), - передать на постоянное пользование в МУП (данные изъяты); - медицинскую карту на имя Корененко Е.В., хранящуюся в регистратуре ПНД (данные изъяты), - передать на постоянное хранение в медицинское учреждение; - светокопию медицинской карты на имя Корененко Е.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденные не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Рахвалова Приговор вступил в законную силу 25.06.2012 г.