ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г. Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В., подсудимого Комм М.А. и его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., потерпевших Щ., П., при секретаре Рыжковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-438-12 в отношении: Комм м.а., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты); под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 00.00.0000 года около 00.00 часов Комм М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, так как потерпевший спит, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), тайно похитил имущество, принадлежащее Щ., – сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, серебряную цепь с крестом общей стоимостью 000 рублей, перстень серебряный стоимостью 000 рублей, всего похитил имущество Щ. на общую сумму 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов Комм М.А., находясь в первом подъезде дома № 000 (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, принадлежащего матери несовершеннолетнего А. – П. мобильного телефона (данные изъяты), обманув несовершеннолетнего А., под предлогом купить данный сотовый телефон, взял у несовершеннолетнего А. указанный мобильный телефон стоимостью 000 рублей, который несовершеннолетний А. ему передал, полагая, что Комм М.А. вернет ему его позже. Получив телефон (данные изъяты), Комм М.А., реализуя умысел, направленный на хищение мобильного телефона путем обмана, скрылся с места происшествия, похитив мобильный телефон П., после чего распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Комм М.А. причинил П. материальный ущерб в размере 000 рублей. Подсудимый Комм М.А. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Комм М.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают. Государственный обвинитель, потерпевшие Щ., П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения, потерпевшие Щ., П. на квалификации содеянного подсудимым настаивают. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд находит, что виновность Комм М.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора. Действия Комм М.А. (в части хищения имущества Щ.) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Комм М.А. (в части хищения имущества П.) суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Комм М.А., относятся к категории средней и небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Комм М.А. на учете у врача- психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Комм М.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное и ему должно быть назначено наказание. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у Комм М.А. в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Комм М.А. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступлений. Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Комм М.А. деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Комм М.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, в адрес которого поступали жалобы на поведение в быту от знакомых и жителей поселка, склонное к совершению правонарушений, на проводимую профилактическую работу не реагирующее. По характеру Комм М.А. скрытный, хитрый. Круг общения составляют лица, ранее судимые (л.д. ). Согласно характеристике главы городского поселения (данные изъяты) Комм М.А. проживает (данные изъяты). Комм М.А. воспитывается матерью, состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, вместе с матерью неоднократно вызывался на заседание комиссии. Дважды был осужден условно, привлекался к общественным работам. Находился в Центре (данные изъяты). Недисциплинирован, на замечания не реагирует, правильных выводов для себя не делает (л.д. ). Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 п. «в» УК РФ позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого. С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание склонность Комм М.А. к совершению преступлений, вместе с тем учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Комм М.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевших Щ., П., просивших строго не наказывать подсудимого, проявляя гуманизм и доверие, суд пришел к убеждению, назначить Комм М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (в части хищения имущества Щ.). Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели. Комм М.А. совершил данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года, однако, с учетом тяжести совершенных преступлений и сведений о личности осуждаемого, мнения потерпевших Щ., П., не настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает возможным сохранить Комм М.А. условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон (данные изъяты), цепь с крестом из металла серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Щ., - передать на постоянное пользование законному владельцу; сотовый телефон (данные изъяты) IMEI 000, переданный на хранение Ф., - передать на постоянное пользование законному владельцу; стеклянный графин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить; договор купли-продажи № 000 от 00.00.0000 г., заключенный с Комм М.А., фото сотового телефона (данные изъяты), цепи с крестом из металла серого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Комм М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в части хищения имущества Щ.), ст. 159 ч. 1 УК РФ (в части хищения имущества П.), и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в части хищения имущества Щ.), - в виде ДВУХ лет лишения свободы; - по ст. 159 ч.1 УК РФ (в части хищения имущества П.), - в виде 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Комм М.А. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Комм М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Наказания, назначенные настоящим приговором и приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Комм М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Комм М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок, работать в период всего испытательного срока. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон (данные изъяты), цепь с крестом из металла серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Щ., - передать на постоянное пользование законному владельцу; - сотовый телефон (данные изъяты) IMEI 000, переданный на хранение Ф., - передать на постоянное пользование законному владельцу; - стеклянный графин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить. - договор купли-продажи № 000 от 00.00.0000 г., заключенный с Комм М.А., фото сотового телефона (данные изъяты), цепи с крестом из металла серого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Рахвалова Приговор вступил в законную силу 09.07.2012 г.