П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Усолье-Сибирское. 00.00.2012 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Русецкой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В.,

подсудимого Протопопова К.С.,

защитника-адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

а также потерпевших Б., К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-450-12 в отношении

Протопопова К.С., (данные изъяты), судимого (данные изъяты), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Протопопов К.С. незаконно проникнул в жилище Б., откуда тайно похитил имущество последней на сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов ночи, точное время следствием не установлено, Про­топопов К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома (данные изъяты), воспользовавшись тем, что дома отсутствовала Б., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Протопопов К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, разбив стекло в раме окна вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище Б.,откуда тайно похитил имущест­во последней: масляный обогреватель марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, обогрева­тель (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, телевизор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, плиту и колосники с печи общей стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив значительный матери­альный ущерб потерпевшей Б. в сумме (данные изъяты) рублей. С похищенным Про­топопов К.С. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Протопопов К.С. тайно похитил имущество К. из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов утра, более точное время следствием не установлено, Протопопов К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу:(данные изъяты), воспользовавшись тем, что потерпевшая К. спит, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Протопопов К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды,тайно похитил из одежды, находящейся на по­терпевшей К., взяв себе и обратив в свою пользу денежные средства в сумме (данные изъяты)рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.Похищенным имуществом Протопопов К.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Протопопов К.С. в инкриминируемых ему деяниях вину признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Протопопова К.С. после проведения консультации с защитником-адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого- адвокат Коняхин А.Г., подсудимый Протопопов К.С. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшие Б., К. не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Винокуров М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым Протопопову К.С. настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Протопопова К.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Действия подсудимого Протопопова К.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Протопопов К.С. вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Протопопов К.С. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Протопопову К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Протопоповым К.С., относится к категории средней тяжести, и к категории тяжких преступлений.При этом при назначении наказания Протопопову К.С. по настоящему приговору судом учитываются правила ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Протопопову, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у Протопопова К.С. признание вины, раскаяние в содеянном, способствование отысканию похищенных вещей по преступлению от 00.00.0000 года, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей К.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие рецидива в действиях Протопопова К.С., а потому судом не применяются правила ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Протопоповым К.С. преступлений, а потому, суд полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом имеющегося у подсудимого Протопопова К.С. наличия рецидива, наказание последнему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Протопопов К.С. судим в основном за преступления корыстной направленности, в период условнодосрочного осуждения, а также условного осуждения по предыдущим приговорам вновь совершил преступления той же направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, а соответственно не имеет постоянного дохода, поэтому суд считает справедливым и разумным назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, однако, с учетом того, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не назначает максимального наказания. Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Протопопову К.С. нецелесообразно назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Подсудимый Протопопов К.С. осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (за совершение преступлений 00.00.0000 г., 00.00.0000 г.), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, а всего к 6 годам лишения свободы. По постановлению (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно, поэтому при назначении наказания по настоящему приговору следует применить требование ст. 79 ч.7 п. «Б», 70 ч.1 УК РФ. Кроме того Протопопов К.С. осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) судом по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а потому при назначении наказания по настоящему приговору следует применить требование ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимому Протопопову К.С. назначить в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОТОПОПОВА К.С. признать виновным по п. «В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ-в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению, назначить Протопопову К.С. два года два месяца лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года

Протопопову К.С. к наказанию по настоящему приговору, согласно ст. 79 п. 7 п. «В», 70 ч.1 УК РФ, по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г. присоединить частично не отбытое наказание сроком в два месяца, а также по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г., согласно ст.70 ч.1 УК РФ, сроком в два месяца, и окончательно к отбытию наказания Протопопову считать ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Отбытие наказания Протопопову К.С. назначить в Исправительной колонии строгого режима. Срок к отбытию наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения Протопопову К.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: металлическую плитку, колосники, масляный обогреватель (данные изъяты), обогрева­тель (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей Б.,-оставить на хранении у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Усольский городской суд, осужденным Протопоповым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Протопопов К.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В.Шмелёва.

Приговор вступил в законную силу 16.07.2012 г.