П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                             00.00.2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого Михайлова М.И. и его защитника, адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение №00 и ордер №00, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшего З., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-488-12 в особом порядке в отношении:

Михайлова М.И., (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов М.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов Михайлов М.И., находясь на территории автогаражного кооператива (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, через отверстие между стеной и потолком незаконно проник в гаражный бокс № 00 указанного автогаражного кооператива, откуда тайно похитил имущество гр. З.: пилу ручную электрическую дисковую (данные изъяты) стоимостью 00 рублей, машину шлифовальную угловую (данные изъяты) стоимостью 00 рублей, 00 метров пятижильного алюминиевого кабеля общей стоимостью 00 рублей, металлический понижающий трансформатор стоимостью 00 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора стоимостью 00 рублей. Всего Михайлов М.И. похитил имущество З. на общую сумму 00 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Михайлов М.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов М.И. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Михайлова М.И. после проведения консультации с защитником, адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Южакова А.В., потерпевший З. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и потерпевший З. на квалификации содеянного подсудимым настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Михайлова М.И. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Михайлов М.И. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Михайлов М.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Михайлова М.И. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное Михайловым М.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у Михайлова М.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не входит в обсуждение о применении к Михайлову М.И. при назначении наказания правил п. «в» ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Михайлова М.И. наличествует отягчающие наказание обстоятельство.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Михайлов М.И. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д.), по месту отбывания наказания - положительно (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Михайлова М.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении осуждаемому строгого наказания, суд пришел к выводу назначить Михайлову М.И. наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не видит оснований для применения правил ст. 62, ст. 64 УК РФ.

     Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова М.И. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову М.И. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Михайлову М.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Михайлова М.И. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок со следом ладонной поверхности руки, дактилокарту на имя Михайлова М.И., светокопию руководства по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую, светокопию руководства по эксплуатации на машину шлифовальную угловую, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; кабель, понижающий трансформатор, зарядное устройство для аккумулятора, членский билет на гаражный бокс № 00, № 00 гаражного кооператива (данные изъяты), руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую, руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую, хранящиеся у потерпевшего З., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу: 02.08.2012 г.