ПРИГОВОР по ст. 111 ч. 1 УК РФ

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Кашина Ю.А. и его защитника, адвоката Шелепова А.М., представившего удостоверение №00 и ордер №00,при секретаре Дураковой И.В., сучастиемпотерпевшего К. и его законного представителя М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-544-12 в отношении:

Кашина Ю.А., (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашин Ю.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К., при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года Кашин Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном (данные изъяты), в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес К. имеющимся при себе ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему К. проникающее ранение грудной клетки, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Кашин Ю.А.виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что проживает на дачном участке (данные изъяты). 00.00.0000 года на протяжении всего дня он вместе со своим сыном К., а также О., Н., Е. распивали спиртное у него в доме. В ночь на 00.00.0000 года между ним и сыном произошла ссора, причину которой не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ссора началась в доме, после чего они вышли на веранду, где продолжили ругаться. В ходе ссоры он со стола, находящимся на веранде, взял нож с деревянной ручкой и нанес им один удар в левую часть груди сына. После этого он и сын вернулись в дом. У сына была на животе рана. Он вместе с Е. вызвали скорую помощь.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ судом исследованы показания Кашина Ю.А., данные им при допросе на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Кашин Ю.А. пояснял, что 00.00.0000 года на протяжении всего дня он вместе с Е., О., девушкой по имени Н., а также сыном К. распивали спиртное у него дома на дачном участке в садоводстве (данные изъяты). Ночью между ним и сыном возникла ссора. Причину ссоры он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чем закончилась ссора, он не помнит. Он помнит, что К. находился дома, и у него на животе была рана. Он не помнит, как нанес сыну ножевое ранение (л.д.).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 года по ст. 111 ч.1 УК РФ Кашин Ю.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью и пояснил, что не помнит такого факта, чтобы он совершил указанное преступление. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 года по ст. 111 ч.1 УК РФ Кашин Ю.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом Кашин Ю.А. пояснил, что нанес ножевое ранение К. после того, как последний замахнулся на него черенком от лопаты (л.д.).

При проведении очной ставки с потерпевшим К. обвиняемый Кашин Ю.А. пояснял, что 00.00.0000 года находился на даче в садоводстве (данные изъяты), где распивал спиртное с сыном К., Е., О., Н.. В ночь на 00.00.0000 года у него с сыном произошла ссора. После чего он с сыном вышли на веранду дома, где продолжил ругаться. Сын взял в руки черенок от лопаты и замахнулся на него, а он взял со стола нож и нанес один удар сыну в грудь (л.д.).

В судебном заседании подсудимый Кашин Ю.А. частично отказался от показаний, данных им при допросах на следствии, и пояснил, что на веранде дома сын в руки черенок от лопаты не брал и на него не замахивался. На предварительном следствии давал иные показания, поскольку хотел избежать уголовной ответственности за причиненный вред здоровью К. В содеянном раскаивается. Считает, что виной произошедшего является чрезмерное употребление алкоголя.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании наиболее достоверны и правдивы, поскольку согласуются как с результатами осмотра места происшествия, так и с заключением судебно-медицинского исследования и иными доказательствами, а потому показания Кашина Ю.А. в судебном заседании суд кладет в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший К. суду пояснил, что Кашин Ю.А. - его отец, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При назначении наказания Кашину Ю.А. не настаивает на реальном лишении свободы.

По ходатайству государственного обвинителя Григорьевой В.В. на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего К., данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший К. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что 00.00.0000 года находился у отца на даче в садоводстве (данные изъяты). Также у отца в доме были Е., Н. и О. Они все вместе распивали спиртное. Ночью у него с отцом произошла ссора. В ходе ссоры он и отец вышли на веранду дома, где отец взял нож и ударил его в область грудной клетки слева. После этого он зашел в дом, где находились женщины, и сказал, что его порезал отец. О том, что отец нанес ему ножевое ранение, он рассказал маме, сестре С. и брату Д. Нож, которым отец причинил ему ранение, был со светлой деревянной ручкой, длиной около 00 см, на конце рукоятки имелось металлическое кольцо (л.д.).

Подсудимый Кашин Ю.А. не оспорил исследованные показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, и подтвердил их достоверность.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой, заключением эксперта № 00 от 00.00.0000 года установлено, что К. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает (данные изъяты). Таким образом, К. мог правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, при совершении в отношении него инкриминируемого деяния. В настоящее время он так же может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и может правильно воспринимать внешнюю сторону событий, фактов, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания. Принимать участие в следственных действиях и в суде К. может (л.д. ).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным.

Законный представитель потерпевшего М. суду пояснила, что К. - её сын, последний является инвалидом 00 группы по психическому заболеванию. Кашин Ю.А. - ее бывший муж, последний проживает в дачном доме (данные изъяты). Кашин Ю. злоупотребляет спиртными напитками. Сын часто приходит в гости к отцу. 00.00.0000 года сын ушел к отцу и остался у него ночевать. Утром 00.00.0000 года ей позвонил Кашин Ю. и сообщил, что порезал сына ножом и что К. в больнице. Подробности преступления Кашин Ю. ей не рассказывал. В больнице от сына она узнала, что ножевое ранение ему нанес отец. Вечером 00.00.0000 года она встретила Кашина Ю., последний рассказал, что, находясь на даче, у него с сыном произошла ссора, в ходе которой он нанес сыну удар ножом. После выписки из больницы К. ей рассказал, что на даче в ходе распития спиртного у него с отцом произошел конфликт, после чего они вышли на веранду дома, где Кашин Ю. нанес ему удар ножом в грудь. В тот день на даче у Кашина Ю. были Е., О. и Н., которые не видели, как ему было нанесено ножевое ранение. При назначении наказания Кашину Ю.А. не настаивает на реальном изоляции от общества.

Свидетель Н. суду поясняла, что 00.00.0000 года она вместе с О., Е., К. и Кашиным Ю. распивали спиртное на даче у Кашина Ю. в садоводстве (данные изъяты). Около 00 часов К. стал вести себя неадекватно. В это время все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между К. и Кашиным Ю. произошел конфликт. Кашин Ю. вывел К. на веранду дома. Она слышала, что Кашин Ю. ругал сына нецензурной бранью. Примерно через 00 минут К. вошел в дом, держась рукой за грудную клетку слева. К. лег на диван, стонал и ничего не говорил. Следом за К. зашел Кашин Ю., при этом ничего не говорил, в руках у него ничего не было. Она поняла, что Кашин Ю. порезал сына, поскольку причинить ножевое ранение К. никто не мог, так как она, Е. и О. находились в доме и не выходили.

Свидетель Ю. суду поясняла, что К. - её брат, а Кашин Ю.А. - отец. Утром 00.00.0000 года ей позвонила мама и сообщила, что К. лежит в больнице, так как отец порезал его ножом. В тот же день она пришла к брату, от которого узнала, что К. был у отца на даче в садоводстве (данные изъяты), где распивали спиртное, в ходе распития спиртного между отцом и К. произошла драка. Больше К. ничего не рассказывал. Через несколько дней она разговаривала с отцом, последний ей пояснил, что ночью 00.00.0000 года К. находился у него на даче, они вместе распивали спиртное. Также отец сказал, что не помнит, как порезали К., поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Е., О., С., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Е. в ходе предварительного следствия поясняла, что 00.00.0000 года она находилась на даче у Кашина Ю. Также с ними находились сын Кашина Ю. – К., О., Н. Они все вместе распивали спиртное. К ночи они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед тем, как лечь спать, она слышала, что между Кашиным Ю. и К. произошла ссора, из-за чего сказать не может. Ссора происходила на улице. Через некоторое время К. зашел в домик и держался за грудную клетку. Кашин Ю. зашел следом за сыном, но ничего не говорил. О. осмотрела К. и сказала, что у него ножевое ранение. К. ничего не говорил. К. ножевое ранение мог причинить только Кашин Ю. Когда прибыли сотрудники полиции, она сказала, что ножевое ранение К. нанесла она, поскольку решила выгородить Кашина Ю. Кашин Ю. ей не рассказывал, как нанес сыну удар ножом (л.д.).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия поясняла, что 00.00.0000 года около 00 часов она находилась на даче у Кашина Ю.А. вместе с К., Е., Н. Они все вместе распивали спиртные. Около 00 часов К. стал приставать к Е., вел себя неадекватно. После чего Кашин Ю. вывел сына на веранду дома. Она слышала, как Ю. и К. ругались на веранде. Примерно через 00 минут в дом зашел К., последний держался рукой за грудную клетку слева в области сердца. Кашин Ю. зашел следом за К., в руках у него ничего не было. Она спросила у Ю., что произошло, но он ничего не ответил. К. «промычал» и посмотрел в сторону отца. Она поняла, что Ю. порезал К. После чего Е. вызвала скорую помощь и К. увезли в больницу (л.д.).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия поясняла, что Кашин Ю.А. - её отец, а К. – брат. 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут ей позвонил отец и сообщил, что К. находится в больнице с ножевым ранением. Также отец пояснил, что К. находился у него на даче в садоводстве (данные изъяты), где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. стал вести себя неадекватно, в связи с чем ему нанесли ножевое ранение. Кто порезал К., отец ей не говорил. К. по поводу произошедшего ей также ничего не рассказывал. Через некоторое время от матери она узнала, что ножевое ранение К. нанес отец (л.д.).

Подсудимый Кашин Ю.А. не оспорил исследованные показания свидетелей Е., О., С., данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании, и подтвердил их достоверность.

Вина Кашина Ю.А. подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 00.00.0000 года по ст. 111 ч.1 УК РФ (л.д.). Исходя из телефонограммы в ГБ (данные изъяты) 00.00.0000 года поступил гр. К. с диагнозом: (данные изъяты) (л.д.).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный дом, расположенный (данные изъяты). На кровати в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На шкафу обнаружен нож. С места происшествия изъяты: нож с деревянной ручкой (л.д.). Изъятый нож осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д.).

На основании постановления следователя в ГБ (данные изъяты) у А. изъяты вещи К., а именно: футболка, куртка, кофта (л.д.), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.).

Согласно заключению трасологической экспертизы, заключение эксперта № 00 от 00.00.0000 года, на представленных кофте и футболке, по факту нанесения тяжких телесных повреждений К., в дачном домике на участке № 00 садоводства (данные изъяты) обнаружены следующие повреждения: на кофте – на лицевой стороне, на расстоянии 00 мм от низа и на расстоянии 00 мм от левого бокового шва, обнаружено диагональное, линейное повреждение ткани, длина повреждения 00 мм, ширина 00 мм. На футболке – на лицевой стороне, на расстоянии 00 мм от нижнего среза рубашки и на расстоянии 00 мм от левого шва, обнаружено диагональное, линейное повреждение ткани, длина повреждения 00 мм, ширина 00 мм. Совокупностью установленных и выявленных признаков свидетельствуют о том, что вид повреждения на кофте и футболке – разрез. Механизм образования данного вида повреждения заключается в механическом нарушении пространственных связей в системе строения ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим предметом (нож, заточка, стилет). Данные повреждения могли быть образованы данным ножом либо предметом с острыми боковыми гранями типа ножа размерами сопоставимыми с представленным ножом (л.д.).

Выводы эксперта, как данные компетентным лицом, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому их следует признать достоверными.

Потерпевший К. среди представленных предметов опознал нож, которым Кашин Ю.А. находясь на веранде дачи в садоводстве (данные изъяты), нанес ему один удар в грудную клетку слева. Опознал по деревянной рукоятке, металлическому кольцу на конце рукоятки (л.д.).

На основании постановления следователя в МЛПУ ГМБ (данные изъяты) у П. изъята медицинская карта на имя К. (л.д.), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключением эксперта №00 от 00.00.0000 года установлено, что у К. обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева, образовалось от действия колюще-режущего предмета, в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д.).

Вина Кашина Ю.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать Кашина Ю.А., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Кашина Ю.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 00 от 00.00.0000 г. установлено, что Кашин Ю.А. ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, (данные изъяты). Таким образом, Кашин Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кашин Ю.А. не нуждается. Участвовать в следственных действиях, принимать участие в судебном следствии и давать показания по уголовному делу может (л.д.).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Кашина Ю.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает их достоверными, а Кашина Ю.А. -вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кашина Ю.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное Кашиным Ю.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кашину Ю.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Кашина Ю.А. тяжкого заболевания, поскольку медицинских документов об имеющимся заболевании Кашиным Ю.А. в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств Кашину Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Кашина Ю.А., не находит оснований для применения правил п. «в» ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Кашин Ю.А. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее (л.д.).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кашина Ю.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Кашину Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к выводу назначить Кашину Ю.А. наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что реальная изоляция от общества осуждаемого не достигнет его исправления, поскольку Кашин Ю.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах проявление гуманизма при назначении наказания восстановит социальную справедливость. При этом суд не видит оснований для применения правил ст. 62, ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское Новицкой Е.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Кашина Ю.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области за лечение К. в сумме 00 рублей 00 копейки.

Подсудимый Кашин Ю.А. исковые требования признал в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашина Ю.А. признать виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кашину Ю.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Кашину Ю.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Кашина Ю.А. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.

Взыскать с Кашина Ю.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 00 рублей 00 копейки (реквизиты предприятия на л.д.).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя К., хранящуюся в статистическом отделе (данные изъяты), медицинскую карту индивидуального больного К., хранящуюся в регистратуре (данные изъяты), - передать на постоянное хранение в медицинские учреждения; копии медицинских карт на имя К., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; нож, футболку, куртку, кофту К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу: 20.08.2012 г.