П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Барсуковой О.Г., подсудимого Назаренко Д.В. и его защитника, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшего З., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-173-11 в особом порядке в отношении:
НАЗАРЕНКО Д.В., (данные изъяты), ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов Назаренко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, запрыгнув на козырек второго подъезда, после чего по решетке окна второго этажа пролез к окну комнаты № 000, расположенном на третьем этаже, и через разбитое окно незаконно проник в комнату № 000 общежития, расположенного по ул. (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. З., а именно: сабвуфер (данные изъяты) с четырьмя колонками общей стоимостью (данные изъяты) рублей, жидкокристаллический телевизор (данные изъяты) с ПДУ стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Назаренко Д.В. похитил имущества, принадлежащего З., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Назаренко Д.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Назаренко Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Назаренко Д.В. после проведения консультации с защитником, адвокатом Калмыниной Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию не оспаривают.
Государственный обвинитель и потерпевший З. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения и потерпевший З. на квалификации содеянного подсудимым настаивают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Назаренко Д.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Назаренко Д.В. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Назаренко Д.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Назаренко Д.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного Назаренко Д.В. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Назаренко Д.В. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.), ранее не судим (л.д.).
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Назаренко Д.В., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАЗАРЕНКО Д.В. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Назаренко Д.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Назаренко Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Назаренко Д.В. встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства и работы, без разрешения УИИ являться по повесткам и на регистрации в УИИ ежемесячно, не появляться в общественных местах после 23.00 часов, работать в течение испытательного срока.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на телевизор (данные изъяты), сабвуфер, 4 колонки, хранящиеся у З., - передать на хранение З.; светокопию гарантийного талона на телевизор (данные изъяты), квитанцию-договор на имя З., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; куртку, хранящуюся у Назаренко Д.В., - передать на постоянное пользование Назаренко Д.В.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
При этом в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Борзенкова
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года.