ПРИГОВОР по ст. 158 ч. 2 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Филоненко А.Л., адвоката Доровской Т.Н., представившей ордер № 000, удостоверение № 000, при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-43-11 в отношении:

Филоненко А.Л., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филоненко А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей В. при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 г. около 00-00 Филоненко А.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Филоненко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество В., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а также сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, на балансе которой отсутствовали денежные средства.

Своими умышленными действиями Филоненко А.Л. причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб в общей сумме (данные изъяты) рублей.

Завладев похищенным имуществом, Филоненко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Филоненко А.Л. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Выяснив согласие подсудимого Филоненко А.Л. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом Доровской Т.Н. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское-Чудовой А.Е., потерпевшей В., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филоненко А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филоненко А.Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное Филоненко А.Л., относится к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, в то же время суд обращает внимание на то, что оно является умышленным.

Смягчает наказание подсудимого - его явка с повинной и полное признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, установлении истины по делу.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд установил, что Филоненко А.Л. на учете у психиатра никогда не состоял и в настоящее время не состоит, получил средне-специальное образование, служил в вооруженных силах, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, себя считает психически здоровым человеком, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оценивая характеризующие данные личности осуждаемого, суд установил, что Филоненко А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания он характеризовался положительно.

Однако суд обращает внимание, что преступление, за которое осуждается Филоненко, было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Более того, оно совершено в период условно-досрочного освобождения, что характеризует подсудимого не только с отрицательной стороны, но и влечет за собой безусловную отмену условно- досрочного освобождения и назначение наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что условно- досрочное освобождение Филоненко уже отменено приговором мирового судьи (данные изъяты), суд при назначении наказания применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ.

Иными сведениями об осуждении Филоненко после вынесения приговора мирового судьи (данные изъяты) суд не располагает.

Суд не оставляет без внимания и тот факт, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию Филоненко А.Л., а потому в соответствие со ст.316 ч.7 УПК РФ - не может назначить осуждаемому наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения такого наказания.

Исковых требований потерпевшей стороной заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филоненко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний : вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи (данные изъяты) - окончательно назначить Филоненко А.Л. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взяв под стражу Филоненко в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему делу (в соответствие с постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года)- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также отбытое наказание по предыдущему приговору от 00.00.0000 года - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства по делу: список вызовов, хранящийся у потерпевшей В., - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный Филоненко А.Л. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кондратьева

Приговор вступил в законную силу 14.03.2011 года.