П Р И Г О В О Р
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2011 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого Мытника О.М. и его защитника, адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 0002, с участием потерпевшего А., при секретаре Бирюковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-203-11 в особом порядке в отношении:
МЫТНИКА О.М., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мытник О.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Мытник О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии В. открыто похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты), слайдер в корпусе (данные изъяты) цвета, стоимостью (данные изъяты) рублей с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе (данные изъяты) цвета, стоимостью (данные изъяты) рублей с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Мытник О.М. открыто завладел имуществом А. на общую сумму (данные изъяты) рублей. Похищенным имуществом Мытник О.М. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мытник О.М. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Мытника О.М. после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевший А. на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Мытника О.М. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Мытник О.М. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Мытник О.М. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Мытника О.М. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное Мытником О.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Мытнику О.М. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает удовлетворительные характеристики на Мытника О.М. по месту жительства (л.д.).
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мытника О.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на назначении Мытнику наказания, не связанного с реальной изоляций от общества, суд пришел к выводу избрать Мытнику О.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд осуждает Мытника О.М. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, поскольку вышеуказанный закон смягчает наказание, за которое осуждается Мытник О.М., а потому в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Мытник О.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, однако, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении Мытнику О.М. наказания в виде реального лишения свободы, тяжести преступления, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЫТНИКА О.М. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мытнику О.М. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Мытнику О.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Мытника О.М. встать на учет в УИИ в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, не появляться в общественных местах после 23.00 часов.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего А., - передать на постоянное пользование законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
При этом, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Борзенкова
Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 года.