П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей Е., подсудимого Телешева В.В., его защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-137-11 в отношении:
Телешева В.В., (данные изъяты), ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Телешев В.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Телешев В.В., управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим ему на праве собственности, двигался (данные изъяты) по автодороге (данные изъяты), на (данные изъяты) км в нарушение требований дорожных знаков - 3.20; дорожной разметки 1.1 и п.п 10.1; 2.7, Телешев В.В., проявляя преступную самонадеянность, не представляя развития причинной связи между нарушениями требований п.п 10.1; 2.7 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки п. 1.1 и дорожных знаков п. 3.20 Правил дорожного движения и возможными вредными последствиями, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 80-90 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, согласно справки на алкоголь, в крови обнаружен алкоголь в количестве 1,4 % мг/л, в нарушение дорожной разметки п. 1.1 Правил дорожного движения – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств», в нарушение дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «обгон запрещен», не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки, где совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) под управлением У.
В результате нарушения дорожной разметки – 1.1; дорожного знака 3.20 и п.п. 10.1; 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) Телешевым В.В. пассажиру автомобиля (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) Е. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Телешев В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Телешев В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыка Г.В., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Е. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Телешевым В.В. по ст. 264 ч.2 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Телешев В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Телешева В.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по преступлению, совершенному 00.00.0000 года, по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов уголовного дела следует, что Телешев В.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Телешев В.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Телешевым В.В., относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Телешева В.В., суд учитывает, что по месту жительства Телешев В.В. характеризуется положительно, как хороший муж и отец, добрый, отзывчивый и не скандальный сосед (л.д.), по последнему месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый и добросовестный сотрудник, за период работы выговоров и прогулов не имел, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте замечен не был, с клиентами всегда был уважителен и вежлив (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Телешевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Телешеву В.В., судом не установлено.
Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Телешевым В.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Телешев является единственным кормильцем в семье, поскольку жена осуществляет уход за несовершеннолетним ребёнком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого - в настоящее время оформляющего инвалидность, положительные характеристики как с постоянного места жительства от участкового инспектора, так и с последнего места работы, отношение подсудимого к содеянному в виде полного признания вины и раскаяния; указанная совокупность сведений о личности Телешева дают основания суду считать, что исправление Телешева В.В. возможно без реального отбывания им наказания, путём применения условного осуждения, и, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, считает необходимым избрать Телешеву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая грубость нарушения ПДД, тяжесть последствий в результате ДТП, а также нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ, как лишение права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Телешева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Телешеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исполнению реально в течение установленного судом срока.
Меру пресечения до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу Телешеву В.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Телешева В.В. встать на учёт в МРУИИ (данные изъяты) в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль (данные изъяты) р/з (данные изъяты), хранящийся законного владельца Телешева В.В., – оставить у последнего;
-автомобиль (данные изъяты) р/з (данные изъяты), хранящийся у законного владельца У., – оставить у последнего;
-медицинские карты на имя Телешева В.В., У., Е., хранящиеся в ГБ (данные изъяты), – оставить в ГБ (данные изъяты) для постоянного хранения;
-копии медицинских карт на имя Телешева В.В., У., Е., хранящиеся в материалах дела, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года.