П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшего В., подсудимого Суслова Ю.П., его защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-182-11 в отношении:
Суслова Ю.П., (данные изъяты), ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов Ю.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Суслов Ю.П., управляя по доверенности технически исправным автомобилем (данные изъяты) р/з (данные изъяты), пренебрегая требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по автодороге (данные изъяты), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в районе дома № 00 по ул. (данные изъяты), отвлекся от контроля управление транспортного средства и совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной (данные изъяты) р/з (данные изъяты) под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины (данные изъяты) р/з (данные изъяты) В. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый Суслов Ю.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суслов Ю.П. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший В. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Сусловым Ю.П. по ст. 264 ч.1 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Суслов Ю.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Суслова Ю.П. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов уголовного дела следует, что Суслов Ю.П. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Суслов Ю.П. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Сусловым Ю.П., относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая сведения о личности Суслова Ю.П., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в общении с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, замечен не был (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Сусловым Ю.П. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслову Ю.П., судом не установлено.
Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сусловым Ю.П. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление Суслова Ю.П. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Суслову Ю.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает возможным не применять к Суслову Ю.П. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку наличие этого права предоставляет Суслову Ю.П. дополнительную возможность трудоустроиться и принять меры к полному возмещению причиненного потерпевшему вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суслова Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Суслову Ю.П. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Суслову Ю.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
Обязать Суслова Ю.П. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
…
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 года.