П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшего В., обвиняемого Казановского А.В., его защитника - адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-175-11 в отношении:
Казановского А.В., (данные изъяты), судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казановский А.В. тайно похитил имущество В., причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00-00 часов Казановский А.В., находясь по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей. Всего Казановский А.В. похитил имущество В. на сумму (данные изъяты) рублей, причинив тому значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Казановский А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Казановский А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Казановский А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший В. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Казановским А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Казановский А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Казановского А.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Казановский А.В. на учете у врача-психиатра не состоял, состоит на учете у врача-нарколога (данные изъяты) (л.д.), по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:
(данные изъяты) в момент инкриминируемого ему деяния Казановский А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается (л.д.).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Казановского А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Казановского А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Казановским А.В., относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Казановского А.В., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, замечен в употреблении наркотических средств, нигде не работает, ранее судим (л.д.), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и надежный сотрудник, пользуется уважением у персонала предприятия, в общении с сотрудниками вежлив и дружелюбен (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Казановским А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казановского А.В., судом не установлено.
Суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казановским А.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
При назначении наказания Казановскому А.В. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что Казановский осуждён (данные изъяты) судом 00.00.0000 года к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправление Казановского А.В. более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Казановским А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Казановский А.В. осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершённое до вынесения (данные изъяты) судом приговора от 00.00.0000 года, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам, установленным ст. 69 ч.5 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд считает, что Казановский А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казановского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Казановскому А.В. назначить наказание шесть лет один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- гарантийный талон на сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего В., – оставить у законного владельца В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 14.03.2011 года.