П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевших Я., Н., подсудимого Флиса А.И., его защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-216-11 в отношении:
Флиса А.И., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Флис А.И. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00-00 часов до 00 часов 00 минут Флис А.И., находясь около частного домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку проник на территорию домовладения, где, взломав замок на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: сварочный аппарат (данные изъяты) в коробке с документами стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Флис А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 года в период с 00-00 часов до 00-00 часов Флис А.И., находясь около частного домовладения по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения, где, разбив стекло в окнах дома, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: ДВД-плеер (данные изъяты) с ПДУ стоимостью (данные изъяты) рублей, жидкокристаллический монитор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, клавиатуру стоимостью (данные изъяты) рублей, мышь компьютерную стоимостью (данные изъяты) рублей, машинку для стрижки волос стоимостью (данные изъяты) рублей, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую цепь стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую подвеску стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 кг мясного фарша стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 кг печени стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 кг мяса свинины стоимостью (данные изъяты) рублей, 0,5 кг полукопченой колбасы (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей, 0,6 кг колбасы полукопченой (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей, 0,6 кг шинки на сумму (данные изъяты) рублей, 1 банку горошка стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 банку кукурузы стоимостью 35(данные изъяты) рублей, 1 банку консервы (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, майонез (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рубля, одеколон стоимостью (данные изъяты) рублей, фотоаппарат стоимостью (данные изъяты) рублей, наволочку стоимостью (данные изъяты) рублей, два пакета стоимостью (данные изъяты) рублей за 1 пакет. Всего Флис А.И. тайно похитил имущество на общую сумму (данные изъяты) рубль, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Флис А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Флис А.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Флис А.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие Я., Н. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Флисом А.И. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Флис А.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Флиса А.И. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Я., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Н., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Флис А.И. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), ранее ему никогда не проводили судебно-психиатрические экспертизы, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и Флис А.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Флисом А.И., относятся к категории тяжких.
Оценивая сведения о личности Флиса А.И., суд учитывает, что Вр.И.О. Главы (данные изъяты) сельского поселения Т. Флис А.И. характеризуется удовлетворительно, был отправлен на работы в Администрацию (данные изъяты) сельского поселения (данные изъяты), к выполняемой работе относился недобросовестно, время работы по договору в полном объеме не отработал, не предупредив работодателя, выбыл за пределы сельского поселения (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Флисом А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Флиса А.И., является рецидив преступлений.
Суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Флисом А.И. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
Судом учитывается, что Флис А.И. не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по постановлению (данные изъяты) суда (данные изъяты) края от 00.00.0000 года, поэтому в соответствии ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении Флису А.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Флиса А.И. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Флисом А.И. новых преступлений, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Флис А.И. должен в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.
При назначении Флису А.И. наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, поскольку в силу ст. 10 УК РФ указанный закон улучшает положение осуждаемого, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Исковые требования потерпевшей Н. подтверждаются материалами дела, полностью признаны Флисом А.И. и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Флиса А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Я., два года лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Н., два года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Флису А.И. назначить наказание два года три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) суда (данные изъяты) края от 00.00.0000 года отменить.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору (данные изъяты) районного народного суда г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Флису А.И. назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Флису А.И. оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
Исковые требования потерпевшей Н. удовлетворить полностью, взыскать с Флиса А.И. в пользу потерпевшей Н. сумму (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек (л.д.).
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- дужку, замок, окурок сигареты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (данные изъяты), – уничтожить;
- талон на гарантийное обслуживание ДВД-плеера (данные изъяты), гарантийный талон на ЖК-монитор «LG», кассовый чек на сотовый телефон (данные изъяты), инструкцию по эксплуатации машинки для стрижки волос, хранящиеся у потерпевшей Н., – оставить у законного владельца Н.;
- квитанцию-договор № 000 от 00.00.0000 года, хранящуюся у В., – оставить у законного владельца В.;
- копии талона на гарантийное обслуживание ДВД-плеера (данные изъяты), гарантийного талона на ЖК-монитор (данные изъяты), кассового чека на сотовый телефон (данные изъяты), инструкции по эксплуатации машинки для стрижки волос, квитанции-договора № 000 от 00.00.0000 года, хранящиеся в материалах дела, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 года.