П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В., подсудимого Исупова П.Н., его защитника – адвоката Анохина А.Н., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.00000 года, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-600-12 в отношении:

Исупова П.Н., (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исупов П.Н. незаконно приобрёл и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в ночное время Исупов П.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь (данные изъяты), обнаружил на асфальте ручную осколочную гранату РГН, являющуюся неокончательно снаряженным боеприпасом, пригодным для производства взрыва, содержащую в своём составе бризантное взрывное вещество – А-IX-1, пригодную для производства взрыва со взрывателем ручных гранат УДЗ, содержащим инициирующее взрывчатое вещество и бризантное взрывчатое вещество, находящемся в неисправном состоянии в виде сломанной боевой пружины, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения путём присвоения найденного, незаконно приобрёл указанную гранату, после чего незаконно носил указанный боеприпас, спрятав её в карман своей куртки до 00 часа 00 минут 00.00.0000 года, то есть до момента изъятия у него данного боеприпаса сотрудниками полиции МО МВД РФ (данные изъяты).

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Исуповым П.Н. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого Исупова П.Н. определён особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Исупов П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Винокуров М.В., защитник Анохин А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие возражения против особого порядка не представили.

В судебном заседании государственный обвинитель Винокуров М.В. изменил предъявленное Исупову П.Н. обвинение в сторону смягчения, предложил суду исключить признак состава преступления, такой как «хранение боеприпасов», как о том указано в обвинительном акте, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Исупов П.Н. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного в ч.1 ст. 222 УК РФ, образующую «хранение боеприпасов».

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, не прекращая рассмотрение дела в особом порядке, так как для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не меняются.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и исключает признак деяния «хранение боеприпасов» как излишне вменённый.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ.

Действия Исупова П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и ношение боеприпасов. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Исупов П.Н. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.). Сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Исупов П.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Исупов П.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.), по месту прежней работы руководством также характеризуется положительно (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Исуповым П.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств Исупову П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Исуповым П.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Кроме того, в уголовном деле имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что влечет применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу избрать Исупову П.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исупова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением Исупова П.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Исупову П.Н. следует в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Установить Исупову П.Н. следующие ограничения свободы: не уходить из квартиры (данные изъяты) после 22.00 час. до 05.00 час., не менять место жительства (данные изъяты), не посещать после 22.00 часов до 05.00 час. места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН России и не выезжать за пределы территории муниципального образования (данные изъяты) и (данные изъяты) районного муниципального образования.

Возложить на Исупова П.Н. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Исупова П.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с находящимися внутри гранатой и взрывателем, изъятые у Исупова П.Н. 00.00.0000 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2012 года.