ПРИГОВОР по ст.111 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 00.00. 2012 г.

Усольский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Шмелёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер от 00.00. 0000 г.,

потерпевшего С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес один удар лезвием колуна и пять ударов обухом колуна по голове, и один удар обухом колуна в области грудной клетки С., причинив последнему телесные повреждения (данные изъяты), относищиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в инкриминируемом ему деянии вину признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО7 после проведения консультации с защитником-адвокатом ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО3 и подсудимый ФИО7 квалификацию не оспаривают.

ФИО8 не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель-заместитель прокурора ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым ФИО7 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО7 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

В ходе предварительного следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в них и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В принудительном лечении он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, ФИО7 в судебном заседании вел себя адекватно, а потому суд считает ФИО7 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО7, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказании суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет при назначении наказания ФИО7 правила ст. 15 ч.6 УК РФ, по тем же основаниям суд не применяет правила ст. 64 УК РФ.

ФИО7 нигде не работает, однако предпринимает меры к получению дохода в виде выполнения временных работ, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, удовлетворительно характеризуется как соседями, так и администрацией поселка, в содеянном раскаивается, а потому руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением и мнением потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО7 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, где в период испытательного срока необходимо назначить ряд обязательств, с помощью которых ФИО7 должен доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации заявил исковые требования о возмещении ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средства, затраченные на лечение ФИО8 в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек с подсудимого ФИО7, которые следует удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРЮХИНА И.В. признать виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание ДВА года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кирюхину И.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав последнего встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Кирюхину И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя С.-оставить на хранении в ГБ-1 (данные изъяты), медицинские карты на имя Кирюхина В.С.-хранить в ПНД (данные изъяты), куртку и колун, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты),-уничтожить.

Взыскать с Кирюхина И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кирюхин И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 17.09.2012 года.