П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Ткаченко Э.В., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, подсудимого Рудых А.В., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-542-12 в отношении:

Рудых А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ткаченко Э.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему делу содержащегося с 00.00.0000 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Г., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Рудых А.В. совместно с Ткаченко Э.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводства (данные изъяты) в квартале № (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, 00.00.0000 года в период с 00.00 часов по 00.00 часов, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитили мотоцикл (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий Г., причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб. Однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. не смогли довести до конца и распорядиться похищенным по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками ДПС МО МВД России (данные изъяты) на территории садоводства (данные изъяты) в квартале № (данные изъяты).

Кроме того, Ткаченко Э.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Н. при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Ткаченко Э.В., находясь в павильоне (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: сумку женскую из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились деньги в сумме (данные изъяты) рублей, чехол для сотового телефона, кошелёк из кожзаменителя, зонт, паспорт и пенсионное страховое свидетельство на имя потерпевшей, материальной ценности для неё не представляющие, тем самым причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Ткаченко Э.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимыми Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. определён особый порядок принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитники Коняхин А.Г., Брюханова А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие также возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не представили.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314- 317 УПК РФ.

Действия каждого подсудимого - Ткаченко Э.В., Рудых А.В. - по факту хищения имущества Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; действия Ткаченко Э.В. в отношении хищения имущества Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоят (л.д.). Сомнений в их психическом состоянии у сторон и суда не возникло. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. ранее судимы. Рудых А.В. имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с матерью, не работающий, имеющий пагубные привычки, однако жалоб на его поведение не поступало (л.д.), администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (л.д.). Ткаченко Э.В. имеет место регистрации, где проживает постоянно, и откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющий пагубные привычки, при этом жалоб на его поведение также не поступало (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является раскаяние в содеянном, полное признание Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. своей вины, что способствовало активному расследованию преступлении. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства Ткаченко Э.В. суд учитывает его молодой возраст, а Рудых А.В. - наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств Ткаченко Э.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Рудых А.В. является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные Рудых А.В. и Ткаченко Э.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При этом суд назначает наказание Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, а Ткаченко Э.В. также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Рудых А.В. и Ткаченко Э.В. совершили неоконченное преступление 00.00.0000 года в отношении Г., в связи с чем суд назначает наказание за данное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не оставляет без внимания то, что Ткаченко Э.В. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 00.00.0000 года. Вместе с тем, Ткаченко Э.В. совершил преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, таких как молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает возможным согласно ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Ткаченко Э.В. условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, Ткаченко Э.В. 00.00.0000 года осужден Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) Иркутской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере (данные изъяты) рублей. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание Ткаченко Э.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Рудых А.В. обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу избрать Рудых А.В., Ткаченко Э.В. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершения преступления, материального и семейного положения, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые Рудых А.В., Ткаченко Э.В. адаптированы в социальной среде, имеют постоянное место жительства, круг общения, а потому лишение свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как не утрачена возможность достигнуть исправления Рудых А.В., Ткаченко Э.В. без изоляции от общества.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а для Рудых А.В. также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а Рудых А.В. и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Рудых А.В., Ткаченко Э.В. обязанностей, является достаточным для их исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудых А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

Ткаченко Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения окончательное наказание назначить Ткаченко Э.В. - 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рудых А.В., Ткаченко Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком Ткаченко Э.В. – 3 (три) года, Рудых А.В.- 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённых Рудых А.В., Ткаченко Э.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Рудых А.В., Ткаченко Э.В. не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства и являться ежемесячно для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Ткаченко Э.В. трудоустроиться, представить ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, возместить ущерб Н.

Ткаченко Э.В. наказание в виде штрафа в сумме (данные изъяты) рублей по приговору от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Иркутской области - исполнять самостоятельно.

Условное осуждение Ткаченко Э.В. по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. сохранить. Наказание по данному приговору в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рудых А.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Ткаченко Э.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл (данные изъяты), хранящиеся у Г., - оставить ему же для дальнейшего использования; светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на мотоцикл (данные изъяты), хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2012 года.