ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,

подсудимой Сапрошиной Т.Ю. и её защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Белохребтовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-650-12 в отношении:

Сапрошиной т.Ю., (данные изъяты), ранее не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрошина Т.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью З., опасный для жизни человека…

…

Подсудимая Сапрошина Т.Ю. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Сапрошиной Т.Ю. после проведения консультации с защитником, адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая Сапрошина Т.Ю. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., потерпевший З. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Сапрошиной Т.Ю. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Сапрошиной Т.Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное Сапрошиной Т.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела следует, что Сапрошина Т.Ю. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д. ), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последней и Сапрошина Т.Ю. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапрошиной Т.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, суд учитывает и виктимное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Сапрошиной Т.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступлений.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Сапрошиной Т.Ю. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности осуждаемой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Сапрошина Т.Ю. характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее не судимое, не работающее, в адрес которого жалоб не поступало, на учете в УУП не состоящее (л.д. ). По предыдущему месту работы Сапрошина Т.Ю. характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сапрошиной Т.Ю. и условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшего З., не настаивающего на назначении строгого наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, суд пришел к убеждению назначить Сапрошиной Т.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По уголовному делу прокурором (данные изъяты) Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с Сапрошиной Т.Ю. в пользу Территориального фонда (данные изъяты) средства, потраченные на лечение потерпевшего З. в сумме 000 рублей.

Подсудимая Сапрошина Т.Ю. исковые требования признала в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: рубашку, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить; медицинскую карту на имя З., хранящуюся в регистратуре ГМБ (данные изъяты), – оставить по месту хранения; светокопию мед. карты на имя З., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапрошину т.Ю. признать виновной по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сапрошиной Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сапрошиной Т.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Сапрошинй Т.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок, работать в период всего испытательного срока.

Взыскать с Сапрошиной Т.Ю. в пользу Территориального фонда (данные изъяты) 000 рублей (реквизиты предприятия на л.д. ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-       рубашку, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

-       медицинскую карту на имя З., хранящуюся в регистратуре ГМБ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

-       светокопию мед. карты на имя З., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 г.