ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 00.00.2012 г. Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Тюрина А.А. и его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., при секретаре Белохребтовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-622-12 в отношении: Тюрина а.а., (данные изъяты), ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тюрин А.А. тайно похитил имущество А., из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 0.00.0000 года около 00 часов Тюрин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на (данные изъяты) площади, расположенной около здания железнодорожного вокзала (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), умышленно, из корыстных побуждений, из кармана одежды, находившейся на потерпевшем А., тайно похитил денежные средства в сумме 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. После чего Тюрин А.А. с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Тюрин А.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Тюрина А.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают. Государственный обвинитель, потерпевший А. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд находит, что виновность Тюрина А.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора. Действия Тюрин А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 пп. «в», «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тюриным А.А., относится к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Тюрин А.А. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Тюрин А.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения правил статьи ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Тюриным А.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Тюрин А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, не замеченное в употреблении наркотических средств, в адрес которого жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в ОУУП МО (данные изъяты) не состоящее (л.д.). Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 п. «в» УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тюрина А.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшего А., полагающегося по мере наказания на усмотрение суда (л.д. ), вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить наказание Тюрину А.А. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: мед.карту на имя А., хранящуюся в регистратуре ГМБ (данные изъяты), – оставить по месту хранения; светокопию мед. карты на имя А., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тюрина а.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 пп. «в», «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Тюрину А.А. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Тюрину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Тюрина А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в период всего испытательного срока. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - мед.карту на имя А., хранящуюся в регистратуре ГМБ (данные изъяты), – оставить по месту хранения; - светокопию мед. карты на имя А., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Рахвалова Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 г.