П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

г.Усолье-Сибирское. 00.00.2012 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: федерального судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Казаринова А.Е., адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской области Брюхановой А.Н., представившей ордер № 0000, удостоверение № 0000, потерпевшего Ю., при секретаре Еростенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-597-12 в отношении:

Казаринова А.Е., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казаринов А.Е. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ю.

….

В судебном заседании после исследования всех доказательств государственный обвинитель полагала, что действия подсудимого Казаринова А.Е. неверно квалифицированы органом расследования, поскольку он проник в дом, в котором ранее жил и часто бывал последнее время, и никто из его родственников ему в этом не препятствовал. Оценив все доказательства, прокурор пришла к выводу, что отсутствует в действиях осуждаемого признак «незаконного проникновения в жилище» с целью кражи. Более того, потерпевший Ю. никогда не пояснял, что ему был причинен значительный ущерб, в суде заявил, что таковым (значительным) ущерб в результате хищения не является, а потому действия подсудимого, по мнению государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ст. 158ч.1 УК РФ.

После сформированной и поддержанной государственным обвинителем позиции потерпевший по делу Ю., выступая в прениях, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Казаринова Е.А. в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, так как тот помогает ему присматривать за домом, часто бывает у него. Потерпевший дополнил, что, обратившись с заявлением в правоохранительные органы, он явно погорячился и полагал, что назначение наказания за содеянное явится несправедливым решением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исключив из обвинения по предложению государственного обвинителя наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», пришел к выводу, что подсудимый Казаринов Е.А. виновен в умышленном тайном хищении чужого имущества, то есть в краже, без наличия квалифицирующего признака. Иной же признак - « причинение значительного ущерба» в вину подсудимому не вменялся.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158ч.1 УК РФ и полагает, что при установленных обстоятельствах мнение потерпевшего обосновано и в отношении подсудимого Казаринова Е.А. возможно прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Казаринов Е.А., как следует из показаний потерпевшего и самого подсудимого, принес свои извинения, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, присматривает за жильем в отсутствие потерпевшего, он примирился с потерпевшим. Более того, Казаринов А.Е. ранее не судим, является по закону впервые привлекаемым к уголовной ответственности, а потому, по мнению суда, все предусмотренные законом условия соблюдены, и уголовное дело должно быть прекращено по указанным потерпевшим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1- 597-12 в отношении Казаринова А.Е. (данные изъяты), совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Ю.

Меру пресечения в отношении Казаринова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор (данные изъяты) с пультом дистанционного управления и документы на указанный телевизор, переданные в ходе расследования дела потерпевшему Ю., - оставить у собственника. Ксерокопию документов на телевизор, квитанцию-договор на имя Казаринова, отрезок дактопленки и дактокарту на имя Казаринова А.Е., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кондратьева.

Постановление вступило в законную силу 09.10.2012г.